Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-5983/08-С2 Дело в части доначисления предпринимателю НДС, ЕСН, НДФЛ в связи с применением налоговых вычетов на основании документов, явно содержащих недостоверные сведения о контрагентах, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопросы о фактах внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о создании (ликвидации) контрагентов истца, об их правоспособности на момент совершения и реальности сделок с предпринимателем, об исполнимости сделок, о фактическом несении налогоплательщиком расходов и наличии у него права на применение вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2008 г. N Ф09-5983/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2009 г. N Ф09-5983/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18893/07.

В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Билалов P.P. (далее - предприниматель, налогоплательщик) и его представитель - Билалова Э.Ф. (доверенность от 03.08.2008)

Представители инспекции и третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сириус", общества с ограниченной ответственностью "Самат", общества с ограниченной ответственностью "Тан", участвующих в деле (далее - контрагенты), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 28.09.2007 N 42-04, принятого по результатам выездной налоговой проверки, о начислении предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на основании выводов о том, что предпринимателем занижены налоговые базы по указанным налогам в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, необходимых для подтверждения расходов и налоговых вычетов.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обжалуемый судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

По мнению инспекции, налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС за период с 01.07.2004 по 31.12.2006 в связи с невключением в нее операций по передаче недвижимого имущества в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю Бурганову И.А., что явилось основанием для начисления расчетным путем (ст. 40 Кодекса) НДС в сумме 79509 руб. 25 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Арбитражный суд признал решение инспекции в этой части недействительным, поскольку установил факт возмездности сделок, совершенных предпринимателями.

Решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Так, судом с учетом требований ст. 65, 71, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследованы и оценены все доказательства по делу, в том числе документы, представленные налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки и рассмотрения возражений на акт налоговой проверки, из которых следует, что между предпринимателями были заключены договоры и дополнительные соглашения об аренде недвижимого имущества с указанием размера арендной платы. Возмездность названных сделок является обязательным условием аренды (ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку налоговым органом фактические обстоятельства в правоотношениях между налогоплательщиком и его арендатором - предпринимателем Кургановым И.А. установлены неверно, и налоговая база определена с нарушением положений ст. 154 Кодекса, то арбитражный суд первой инстанции правильно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления НДС в сумме 79509 руб. 25 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Доводы налогового органа, изложенные по данному эпизоду в кассационной жалобе, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Решение арбитражного суда в этой части следует оставить без изменения.

Согласно оспариваемому ненормативному правовому акту инспекции налогоплательщиком необоснованно произведены вычеты по НДС со стоимости товаров по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов - обществ "Сириус" и "Самат", а также включены в состав расходов по НДФЛ и ЕСН затраты на приобретение этих товаров и затраты на приобретение векселей у общества "Тан". По мнению налогового органа, от имени названных контрагентов действовали неизвестные лица, не имевшие намерения вести хозяйственную деятельность и уплачивать налоги, а предприниматель, действовавший без должной осмотрительности при заключении сделок с ними, неправомерно заявляет о налоговых вычетах на основании документов, явно содержащих недостоверные сведения о контрагентах.

Суд первой инстанции, принимая решение по этой части спора, сослался на отсутствие доказательств согласованности действий самого налогоплательщика с его контрагентами, направленных на неуплату налогов, поскольку предприниматель не должен нести бремя негативных последствий из-за недобросовестности других субъектов предпринимательской деятельности.

Однако указанный вывод суда является недостаточно обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 26 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. По обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходам понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенно декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любы затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в период, рассматриваемых правоотношений) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа данных норм права следует, что условиями, определяющими права налогоплательщика на вычет по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товаров (работ, услуг), их реальная оплата и принятие к учету.

Согласно ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В п. 5 ст. 169 Кодекса перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизить должны содержать достоверные данные.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения в данный реестр записи о ликвидации.

Согласно ст. 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Так как организация, не прошедшая государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретает правоспособность юридического лица, ее действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя оснований для применения вычетов и включения расходов по документам, оформленным от имени контрагентов - несуществующих юридических лиц, поскольку названные общества на налоговом учете не состоят, по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах и других документах, не находятся, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы, их ИНН фиктивны, счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, реальность расчетов (исключительно наличными денежными средствами) налогоплательщиком не доказана.

Представителем предпринимателя в суд первой инстанции представлены письма в подтверждение реальности сделок налогоплательщика и его контрагентов, а также ходатайства названных обществ, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, о рассмотрении дела в их отсутствие, с приобщением светокопий свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц. Представленные документы содержат некоторые из учетных реквизитов, по которым в ходе встречных проверок инспекция получила ответы от налоговых органов об отсутствии в федеральной базе Единого государственного реестра юридических лиц сведений о таких юридических лицах, а указанные идентификационные номера налогоплательщиков не присваивались либо не существуют. Представленные светокопии свидетельств частично нечитабельны (закрашена часть текста, неразборчивы печати налоговых органов), не заверены в установленном законом порядке государственным органом, их выдавшем, либо нотариально.

Арбитражным судом первой инстанции сделаны запросы в соответствующие налоговые органы для устранения указанных противоречий, однако ответов на них в материалах дела не содержится, оценка представленным доказательствам и доводам сторон в совокупности в обжалуемом судебном акте не приведена.

Таким образом, судом неполно выяснены все фактические обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения и правильного разрешения дела в части, касающейся правоотношений предпринимателя с лицами, выступавшими от имени общества с ограниченной ответственностью "Сириус", общества с ограниченной ответственностью "Самат", общества с ограниченной ответственностью "Тан".

Указанные противоречия суду надлежит устранить при новом рассмотрении дела, в ходе которого также следует выяснить вопросы о фактах внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о создании (ликвидации) названных обществ, об их правоспособности на момент совершения и реальности сделок с предпринимателем, об исполнимости сделок, о фактическом несении налогоплательщиком расходов и наличии у него права на применение вычетов в соответствии с положениями вышеприведенных норм законодательства о налогах и сборах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18893/07 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 28.09.2007 N 42-04 относительно начисления индивидуальному предпринимателю Билалову P.P. сумм НДС, НДФЛ и ЕСН, соответствующих сумм пени и штрафов по правоотношениям, связанным с применением налоговых вычетов и включения расходов по документам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Сириус", общества с ограниченной ответственностью "Самат", общества с ограниченной ответственностью "Тан".

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан с 17.04.2008 по делу N А07-18893/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.