Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-5474/08-С1 Признавая незаконным и отменяя постановление о привлечении общества к административной ответственности за отсутствие информации о пищевой ценности реализуемой продукции, апелляционный суд указал на пропуск срока привлечения к указанной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф09-5474/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А07-1835/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель потребительского общества "Белорецкое" (далее - общество) - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 14.01.2008 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.12.2007 N 4194-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 14.03.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 4.5 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27.09.2007 управлением проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Белорецк, с. Азикеево, ул. Советская, 5.

В ходе проверки выявлено нарушение пункта 138 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), а именно: на реализуемой продукции (вине виноградном специальном крепком белом "Портвейн 15") отсутствовала информация о пищевой ценности. Кроме того, в нарушение пункта 10 Правил до сведения покупателей не доводилась информация о государственной регистрации предприятия, наименование зарегистрировавшего его органа, фирменное наименование организации, место ее нахождения и режим работы.

По результатам проверки управлением составлен акт от 27.09.2007 N 001840 и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2007, на основании которых управлением в отношении общества вынесено постановление от 27.12.2007 N 4194-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на обжалование постановления и отсутствия уважительных причин его пропуска.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на пропуск управлением срока привлечения общества к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 11 Закона предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

На основании п. 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в п. 11-12 Правил, должна содержать в том числе пищевую ценность алкогольной продукции.

Согласно п. 10 Правил продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Факт нарушения названных пунктов Правил судами установлен и материалами дела подтвержден.

Следовательно, правильным является вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно указал на пропуск управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2003 N 2692/03, от 26.09.2006 N 2512/06, при разрешении вопроса о применении срока давности привлечения к административной ответственности следует определить правовые основы, регулирующие правоотношения, нарушенные совершенным административным правонарушением.

В соответствии с выявленным существом правонарушения, субъектным составом возникших отношений и характером применяемого в данном случае законодательства следует определить, подлежит ли исчислению годичный срок давности, приведенный в ст. 4.5 Кодекса, как исключение из общего правила, либо следует применять общий двухмесячный срок.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом. Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Совершенное обществом правонарушение - продажа алкогольной продукции без соответствующей информации о ней и о продавце продукции, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Исходя из установленного судами существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 Кодекса.

Материалами дела установлено, что правонарушение совершено 27.09.2007, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено управлением 27.12.2007, то есть уже по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, вывод апелляционного суда об истечении на момент вынесения управлением постановления от 27.12.2007 N 4194-15 срока давности привлечения общества к административной ответственности является правильным и соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу N А07-1835/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.