Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2008 г. N Ф09-6042/08-С6 Суд отказал в признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимости, поскольку оспариваемая истцом передача имущества по актам приема-передачи во исполнение распоряжения государственного органа не является сделкой и на нее не распространяются соответствующие положения гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 августа 2008 г. N Ф09-6042/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Главного управления внутренних дел Пермской области" (далее - предприятие "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 по делу N А50-18932/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области" - Касьянов О.А., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Пермской области от 20.08.2008);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление) - Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2008 N 06).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Предприятие "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом России в лице территориального управления (правопреемник Территориального управления Министерства имущественных отношений по Пермской области), Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) о признании недействительной ничтожной сделки по передаче объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, оформленной распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р с приложением и актами приема-передачи от 27.12.2004; о применении последствий недействительности сделки путем возложения на регистрационную службу обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации спорных объектов недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление внутренних дел Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 (резолютивная часть от 07.03.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 (резолютивная часть от 07.05.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края на праве оперативного управления закреплены объекты, перечень которых приведен в приложении к распоряжению. Согласно данному перечню объекты недвижимого имущества передавались истцом, на балансе которого находилось спорное имущество, Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края.

На основании указанного распоряжения спорные объекты недвижимого имущества переданы по актам приема-передачи от 27.12.2004.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.03.2006 указанное имущество является федеральной собственностью и находится в ведении Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края на праве оперативного управления, о чем в Единый государственный реестр прав 28.03.2007 внесены соответствующие записи.

Полагая, что сделка по передаче имущества на основании актов приема-передачи от 27.12.2004 во исполнение распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р является ничтожной, а записи, внесенные на ее основании в Единый государственный реестр прав, являются незаконными, предприятие "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области" со ссылкой на ст. 113, 294, 295, 299, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что акты приема-передачи от 27.12.2004 свидетельствуют лишь об исполнении распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р и признакам сделки не соответствуют, поскольку сами по себе не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области и Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Пермского края, направленные на прекращение прав истца в отношении спорного имущества суды также не признали сделкой, так как волеизъявление, направленное на определенный правовой результат, сторонами, в том числе истцом, выражено не было.

Кроме того, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А50-2297/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2007, установлено, что право хозяйственного ведения на спорные объекты у предприятия "Строительно-монтажное управление ГУВД Пермской области" не возникло. Соответственно, последнее не является заинтересованным лицом, которое в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В числе таких оснований в п. 2 названной статьи указаны акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Передача спорного имущества осуществлена на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р, действительность которого подтверждена судебными актами по делу N А50-2297/2007.

Учитывая, что оспариваемая истцом передача имущества по актам приема-передачи от 27.12.2004 во исполнение распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Пермской области от 22.12.2004 N 886-р не является сделкой, на нее не распространяются положения ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2008 по делу N А50-18932/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление Главного управления внутренних дел Пермской области" - без удовлетворения.