Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6226/08-С1 Разрешая дело об оспаривании постановления инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, суд обоснованно снизил размер взыскиваемого штрафа, установив отсутствие факта повторного совершения обществом однородного правонарушения как отягчающего ответственность обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6226/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу N А07-4864/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) от 19.03.2008 N 191171/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Спорное постановление административного органа признано незаконным и отменено в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 30000 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: г. Уфа, Базисный проезд, д. 4/1.

В ходе указанной проверки было установлено, что продавцом общества в названном магазине продан пакет по цене 5 руб., однако чек был отпечатан на меньшую сумму - 3 руб.

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 14.03.2008 N 193171, протокол об административном правонарушении от 17.03.2008 N 193171, на основании которых вынесено постановление от 19.03.2008 N 193171/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя спорное постановление в части наложения административного штрафа в сумме, превышающей 30000 руб., и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (отсутствует факт повторного совершения обществом однородного административного правонарушения), суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 30000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества установлены судами и подтверждены материалами дела.

Судами обоснованно отклонен довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения исходя из следующего.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2000 N 244-О указал, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что факт того, что при продаже пакета по цене 5 руб. работником общества был отпечатан чек на меньшую сумму (3 руб.), чем уплачено покупателем, свидетельствует о том, что обществом не обеспечено соблюдение требований Закона.

Вместе с тем судом первой инстанции с учетом ч. 3 ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса правомерно снижен размер штрафа, взыскиваемого с общества, с 40000 руб. до 30000 руб., поскольку отягчающих обстоятельств в действиях общества не имеется.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 делу N А07-4864/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" - без удовлетворения.