Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6174/08-С3 Суд обоснованно приостановил действие оспариваемого ненормативного акта инспекции, поскольку доказано, что принятие обеспечительных мер уменьшит негативные последствия для общества в случае удовлетворения заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6174/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-6174/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2008 по делу N А47-3798/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Стимул" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.05.2008 N 91.

Общество просило принять меры по обеспечению заявленных требований - приостановить действие оспариваемого требования инспекции в виде запрета совершать любые действия, направленные на исполнение данного требования.

Определением суда от 07.06.2008 заявленное ходатайство удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительным требования инспекции от 26.05.2008 N 91.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и принимая меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что принятие указанных мер уменьшит негативные последствия для общества в случае удовлетворения его заявления по делу.

Данный вывод суда правомерен и соответствует требованиям ст. 90-93, ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечительные меры приняты в соответствии с законом и обстоятельствами дела и соразмерны заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2008 по делу N А47-3798/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.