Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2009 г. N Ф09-6174/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции об уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых, поскольку ошибочное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации не повлияло на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и не повлекло неперечисление обязательного платежа в бюджетную систему Российской Федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 января 2009 г. N Ф09-6174/08-С3

Дело N А47-3798/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6174/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу N А47-3798/08.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Стимул" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 26.05.2008 N 91.

Решением суда от 10.10.2008 (резолютивная часть от 06.10.2008) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция указывает на то, что в результате отражения налоговым органом в лицевых счетах налогоплательщика сведений, содержащихся в представленных им в апреле 2008 года уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (суммы, указанные в уточненных налоговых декларациях, подлежат доплате) за июнь - декабрь 2006 года, 2007 год и январь - февраль 2008 года, у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат).

С учетом данного обстоятельства инспекция считает правомерными свои действия по направлению в адрес налогоплательщика требования от 26.05.2008 N 91 об уплате пеней.

Инспекция ссылается также на то, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

При этом в силу с п. 4 ст. 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Обществом заявление о зачете (возврате) денежных средств по налогу на добычу полезных ископаемых в налоговый орган не подавалось.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от N 91 об уплате пеней в сумме 631 664 руб. 98 коп., начисленных за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых по состоянию на 26.05.2008.

Общество, полагая, что оспариваемое требование инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что уплата обществом налога на добычу полезных ископаемых в отношении газового конденсата на код бюджетной классификации нефти не привела к возникновению задолженности перед федеральным бюджетом, в связи с чем оснований для начисления пеней в сумме 631 664 руб. 98 коп. за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых и направления обществу оспариваемого требования у инспекции не имелось.

Статьей 337 Кодекса предусмотрено, что одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье, к которому, в частности, относятся нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная и газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 96.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к нефтегазовым доходам федерального бюджета относятся доходы федерального бюджета от уплаты налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (нефть, газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья).

Согласно п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании п. 3 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу подп. 4 п. 4 ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Код бюджетной классификации - это понятие, определяемое бюджетным законодательством. Согласно ст. 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что уплата обществом налога на добычу полезных ископаемых в отношении газового конденсата произведена в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства с неверным указанием кода бюджетной классификации: в платежном поручении вместо кода бюджетной классификации 18210701013010000110 "Газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья" налогоплательщиком указан код бюджетной классификации 18210701011010000110 "Нефть".

Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ошибочное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации не повлияло на исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и не повлекло неперечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, суд сделал правильный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

В соответствии со ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2008 по делу N А47-3798/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.