Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф09-5659/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении акциза, поскольку в имеющихся в материалах дела доказательствах установлено отсутствие в действиях налогоплательщика вины в совершении указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф09-5659/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу N A07-9178/07.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири".

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башресурс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2007 N 21264, принятого по результатам камеральной проверки декларации по акцизам за декабрь 2006 г., о начислении акциза, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Основанием для начисления указанных платежей послужил вывод налогового органа о нарушении налогоплательщиком п. 8 ст. 200 Кодекса.

Решением суда от 10.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части начисления штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд указал на недоказанность налоговым органом вины общества в совершении указанного правонарушения.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела При этом налоговый орган в обоснование своих доводов приводит обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акт.

Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные этой статьей налоговые вычеты.

На основании п. 8 cт. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 Кодекса).

Исследовав и оценив согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, судом установлено, что налогоплательщиком вышеуказанные требования Кодекса не соблюдены. Покупатель нефтепродуктов - общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" - не имело свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Акцизы и пени начислены обществу налоговым органом обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108-110 Кодекса привлечение к налоговой ответственности производится по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом. Необходимым признаком состава налогового правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено отсутствие в действиях налогоплательщика вины в совершении указанного правонарушения (покупатель представил налогоплательщику недостоверную информацию, чем ввел его в заблуждение относительно наличия у него свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2007 по делу N А07-9178/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.