Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6191/08-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Никитина Дмитрия Вениаминовича об отказе от иска по делу N А76-27025/2007.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Никитин Дмитрий Вениаминович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Хлызову Дмитрию Геннадьевичу о сносе самовольной постройки - теплого пристроя к нежилому строению (зданию зерносклада), расположенному по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 66/6.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 (резолютивная часть от 19.03.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (резолютивная часть от 24.06.2008) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель Никитин Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
До рассмотрения данной кассационной жалобы от предпринимателя Никитина Д.В. поступило ходатайство об отказе от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
Рассмотрев заявление предпринимателя Никитина Д.В. об отказе от исковых требований, суд кассационной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска предпринимателю Никитину Д.В. известны.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ предпринимателя Никитина Д.В. от исковых требований и принятие такого отказа судом являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В связи с отказом предпринимателя Никитина Д.В. от исковых требований и прекращением производства по делу уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
принять отказ предпринимателя Никитина Дмитрия Вениаминовича от иска о сносе самовольной постройки к предпринимателю Хлызову Дмитрию Геннадьевичу по делу N А76-27025/2007.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2008 (резолютивная часть от 19.03.2008) по делу N А76-27025/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (резолютивная часть от 24.06.2008) по тому же делу отменить.
Производство по делу N А76-27025/2007 прекратить.
Предпринимателю Никитину Дмитрию Вениаминовичу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции СБ8544/0218 от 20.12.2007, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ8544/0218 от 25.04.2008, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции СБ8544/0218 от 08.07.2008.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (резолютивная часть от 24.06.2008) решение суда оставлено без изменения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф09-6191/08-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника