Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф09-4053/08-С1 Поскольку постановлением кассационной инстанции отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных банком требований, судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф09-4053/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области (далее - Банк) о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд Челябинской области в связи с частичной отменой постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 по делу N А76-25753/07 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Банка поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 12 (далее - Фонд) от 19.10.2007 N 57 н/с о привлечении к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 124 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2008 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявленные требования Банка удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение признано недействительным. С Фонда в пользу Банка взыскана государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы Банка вопрос о судебных расходах за подачу искового заявления не был разрешен судом кассационной инстанции при принятии постановления, данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 21.11.2007 N 6039 - л.д. 3). В связи с частичным удовлетворением заявленных Банком требованием по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2007 с Фонда в пользу Банка была взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

В связи с обжалованием в порядке апелляционного производства указанного решения суда Банком была уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 23.01.2008 N 331 - л.д. 89).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку постановлением кассационной инстанции отменены решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Банком требований, судебные расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 112, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Взыскать с государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кыштымского филиала N 12 в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Челябинской области по делу N А76-25753/07 и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.