Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф09-3710/06-С6 Суд обоснованно прекратил производство по иску о признании недействительной сделки купли-продажи здания, поскольку установлено, что общество, являющееся ответчиком по делу, ликвидировано и об этом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф09-3710/06-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. N 387/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2009 г. N 387/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2008 г. N Ф09-889/08-С4

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12988/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2007 г. N Ф09-6621/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Никитина Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2008 по делу N А47-251/2002.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Никитин А.В., акционер открытого акционерного общества "Агромонтаж" (далее - общество "Агромонтаж"), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Агромонтаж" и обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-строй" (далее - общество "Вектор-строй") о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи здания от 08.10.2001, заключенной между обществом "Агромонтаж" и обществом "Вектор-строй", как крупной сделки, совершенной в нарушение положений ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" без одобрения общим собранием акционеров.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2004 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк "Мечел-банк" (далее - общество "КБ "Мечел- банк").

Никитиным А.В. заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит признать сделку от 18.01.2001 купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Гая, д. 3, и последующие сделки с участием общества "Вектор-строй", общества с ограниченной ответственностью "Фаргус-Строй", общества КБ "Мечел-банк", заключенные после ничтожной сделки между обществом "Агромонтаж" и обществом "Вектор-строй", недействительными (ничтожными) и взыскать с обществ "Агромонтаж", "Вектор-строй", "Фаргус-Строй", КБ "Мечел-банк" солидарно 678339 руб. материального ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в нарушение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено об изменении одновременно предмета и основания спора.

Определением суда от 26.05.2008 производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Никитин А.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судом неправомерно отказано в принятии уточнения исковых требований. По мнению заявителя, сделка купли-продажи от 08.10.2001 ничтожна с момента ее совершения, в связи с чем ничтожны все последующие сделки и к ним могут быть применены только последствия их ничтожности. Заявитель указывает на то, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2007 по делу N 47-14555/2006 признан недействительным кредитный договор и решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2007 по делу N А47-2379/2005 сделан вывод о ничтожности сделки с земельным участком, на котором расположено спорное здание. Заявитель полагает, что установление этих обстоятельств влечет вывод о ничтожности сделки купли-продажи от 08.10.2001, в связи с чем суду надлежало рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, между обществом "Агромонтаж" (продавец) и обществом "Вектор-строй" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.10.2001 N 3, по условиям которого покупатель приобретает в собственность административное здание, литера Е5, общей площадью 708,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Оренбург, ул. Гая, д. 3. Согласно п. 2 названного договора цена продаваемого имущества составляет 1999742 руб. Оплата по договору произведена платежным поручением от 25.03.2002.

Никитин А.В., как акционер общества "Агромонтаж", ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной в силу ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующая положениям ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 08.10.2001.

В принятии уточнения исковых требований о признании недействительными (ничтожными) названной сделки, а также всех последующих сделок, совершенных в отношении спорного имущества, и во взыскании со сторон ничтожных сделок в пользу Никитина А.В. материального ущерба и компенсации морального вреда судом первой инстанции отказано.

Обществом "Агромонтаж" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика - общества "Вектор-строй", в подтверждение чего представлено свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) записи от 04.12.2007 о ликвидации юридического лица.

Суд, прекращая производство по делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из следующего.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1, 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Реестр и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный Реестр.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что при рассмотрении дела один из ответчиков - общество "Вектор-строй", являющееся стороной в договоре купли-продажи от 08.10.2001, ликвидировано и об этом внесена соответствующая запись в Реестр, правильно признал, что спор о применении последствий недействительности данного договора не может быть рассмотрен по существу без участия одного из контрагентов по сделке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Принимая во внимание, что общество "Вектор-строй", являющееся стороной по делу и по сделке от 08.10.2001, ликвидировано, судом производство по делу правомерно прекращено.

С учетом изложенного довод заявителя о необходимости рассмотрения судом дела по существу отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2008 по делу N А47-251/2002 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.