Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6318/08-С4 Требование о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворено, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф09-6318/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Свердловское отделение Свердловской железной дороги - филиал общества "РЖД" ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008 по делу N А60-32413/2007-С7 о взыскании 344364 руб. 30 коп. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" Агарев В.В. (доверенность от 16.10.2007 N 4-27056), Грубник Е.В. (доверенность от 08.12.2007 N 4-31869).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - учреждение "СОШ N 4") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловскому отделению Свердловской железной дороги - филиалу общества "РЖД", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Федорчука А.Д., открытого акционерного общества СК "Урал-Аил" (далее - общество "Урал-Аил"), Батенева В.Е., о взыскании 344364 руб. 30 коп. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением суда от 25.03.2008 исковые требования удовлетворены. С общества "РЖД" (филиал Свердловская железная дорога) в пользу учреждения "СОШ N 4" взысканы 344364 руб. 30 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Свердловское отделение Свердловской железной дороги - филиал общества "РЖД" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованное отклонение судами ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с целью установления лица, непосредственно виновного в произошедшем ДТП.

Как видно из материалов дела, 09.10.2006 в 6 час. 55 мин. на переезде "второй километр" станции Кунара произошло ДТП в результате наезда маневровым тепловозом марки ТЭМ-2к N 3139, управляемым машинистом локомотивного депо станции Егоршино Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" Федорчуком А.Д., на автобус КАВЗ-397653, гос. номер ВН 628 (66), принадлежащий на праве оперативного управления учреждению "СОШ N 4", под управлением Батенева В.Е., в связи с чем автобусу КАВЗ-397653 гос. номер ВН 628 (66) причинены механические повреждения (карточка учета основных средств), а также причинен тяжкий вред здоровью двух его малолетних пассажиров.

Размер ущерба составил 344365 руб. 30 коп.

Согласно вступившему в законную силу приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.03.2007 Федорчук А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью). Приговором установлено виновное нарушение Федорчуком А.Д. правил и инструкций МПС РФ, что привело к ДТП.

Необоснованное, по мнению заявителя, уклонение Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" от возмещения причиненного вреда в добровольном порядке, явилось основанием для обращения учреждения "СОШ N 4" в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в силу ст. 1064, 1068, ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов являются правильными, основанными на требованиях закона и соответствующими материалам дела.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

Судами установлено, что размер причиненного ущерба составил 344365 руб. 30 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом общества с ограниченной ответственностью "Союз оценщиков" от 27.10.2006.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.10.2007, внесенным по результатам рассмотрения гражданского дела N 2-301/2007 по иску законных представителей малолетних потерпевших к учреждению "СОШ N 4" и Свердловскому отделению Свердловской железной дороги - филиалу общества "РЖД" о компенсации морального вреда установлено отсутствие противоправных действий в обстоятельствах ДТП от 09.110.2006 водителя автобуса КАВЗ-397653 гос. номер ВН 628 (66) Бартенева Е.А.

Постановлением Заместителя начальника СО при ОВД по городскому округу Сухой Лог от 09.04.2007 уголовное дело N 217451, возбужденное 09.10.2006 в отношении Батенева В.Е. по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно письму Сухоложской прокуратуры Свердловской области от 04.02.2008 N 02-18-08 указанное постановление о прекращении уголовного дела не отменено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в части установления факта наличия вины в действиях лица, являющегося работником ответчика, и факта отсутствия вины в действиях лица, являющегося работником истца (ч. 3, 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив доказанность совокупности всех условий, необходимых для применения ответственности, предусмотренной ст. 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит нормам действующего законодательства (ч. 3, 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2008 по делу N А60-32413/2007-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.