Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6691/08-С1 Дело о привлечении общества к административной ответственности за совершение незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом за проданный товар осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения обществом наличной валюты Российской Федерации, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались вопросы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, вины общества в его совершении, а также соблюдении управлением порядка привлечения истца к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф09-6691/08-С1

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2009 г. N А60-9456/2008-СР

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2009 г. N Ф09-6691/08-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2008 г. N Ф09-11509/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) по делу N А60-9456/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Первухин А.С. (доверенность от 18.08.2008 N 62-07-30/21);

открытого акционерного общества "Березовская ковровая фабрика" (далее - общество) - Иванов Н.Т. (доверенность от 14.11.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 23.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) заявленное требование удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Кодекса, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства управлением установлен факт совершения незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан - Борлис М.П. за проданный ему товар (ковры тканые) по заключенной между ними 27.06.2007 сделке купли-продажи осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения обществом наличной валюты Российской Федерации в сумме 215616 руб.

По результатам проверки управлением составлен протокол от 24.10.2007 N 65-07/586 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 25.10.2007 N 65-07/586 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 161712 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу N А60-30590/2007 указанное постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с существенным нарушением управлением порядка привлечения к административной ответственности.

С целью устранения выявленных судом нарушений административным органом по факту указанного правонарушения вновь составлен протокол от 25.03.2008 N 65-08/100 об административном правонарушении, на основании которого вынесено новое постановление от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 161712 руб.

Считая вновь вынесенное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из неправомерности повторного возбуждения административного дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Однако вывод суда является ошибочным.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ N 10 установлено, что отмена постановления административного органа по иным, нежели предусмотренным ст. 2.9, 24.5 Кодекса, основаниям не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока давности.

Изначально вынесенное административным органом постановление от 25.10.2007 N 65-07/586 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, отменено решением арбитражного суда по иным, нежели предусмотренным ст. 2.9, 24.5 Кодекса, основаниям.

Таким образом, вывод суда о повторности привлечения общества к указанной административной ответственности является неправильным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может являться законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для принятия по делу нового судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления управления от 10.04.2008 N 65-08/100 о привлечении общества к административной ответственности судом в нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались вопросы о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения, вины общества в совершении названного правонарушения, а также соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку совокупность названных обстоятельств имеет существенное значение для дела, а их установление и оценка соответствующих доказательств невозможны в суде кассационной инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, дать им правовую оценку и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2008 (резолютивная часть от 16.06.2008) по делу N А60-9456/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.