Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6669/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик применил правильную ставку налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф09-6669/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-6669/08-С3

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16592/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Челябинской области (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 по делу N А76-1169/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Гриб Н.В. (доверенность от 26.06.2008),

предпринимателя Субботиной Галины Юрьевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Пшеничникова А.С. (доверенность от 29.01.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2007 N 561 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении пени и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате необоснованного применения ставки налога 10% к операциям по реализации жареных семечек подсолнечника. По мнению налогового органа, реализация этой продукции подлежит обложению по ставке 18%, поскольку обжаренные семечки не относятся к товарной группе маслосемян, поименованной в подп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса.

Решением суда от 28.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 решение суда оставлено без изменений.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из правомерности применения налогоплательщиком избранной налоговой ставки при налогообложении указанных операций по реализации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и отсутствие у предпринимателя оснований для применения в рассматриваемом случае ставки налога 10%.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса обложение НДС по налоговой ставке 10 процентов производится при реализации следующих продовольственных товаров: маслосемян и продуктов их переработки (шротов (а), жмыхов).

Последним абзацем п. 2 указанной статьи предусмотрено, что коды видов продукции, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что реализованная предпринимателем продукция - семена подсолнечника жареные - соответствует техническим условиям, разработанным на основании Государственного стандарта.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что код Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП), указанный в технических условиях на производство рассматриваемой продукции, соответствует коду ОКП, указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов".

Доказательства, свидетельствующие о том, что реализованная обществом продукция не относится к маслосеменам, упомянутым в подп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса, и корреспондирующим кодам Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, судам налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности применения предпринимателем налоговой ставки 10% при налогообложении данных операций и соответственно неправомерности начисления налогоплательщику к уплате в бюджет НДС, пеней и штрафа являются правильными.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2008 по делу N А76-1169/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в cумме 1000 рублей.