Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6816/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в момент проведения проверки не были представлены проверяющим копии справок к грузовой таможенной декларации на спорную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф09-6816/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс питания "Центральный" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 по делу N А50-5434/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, административный орган) заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления административного органа от 08.04.2008 N 19.01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (резолютивная часть от 30.06.2008) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, перечисленных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество полагает, что привлечение его к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение является незаконным, поскольку в данном административном правонарушении виноваты его работники (бармены), а вина общества в совершении административного правонарушения отсутствует. По мнению общества, факт наличия в баре общества копий справок к грузовой таможенной декларации (далее - копии справок к ГТД) подтверждается материалами дела и решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2008, вступившего в законную силу.

В отзыве инспекция указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией 26.03.2008 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем обществу баре, расположенному по адресу: Пермский край, г. Березники, пр. Ленина, д. 45.

В ходе проведения проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции: виски "Феймос грайус", емкостью 0,5 л и джина "Бифитер", емкостью 0,75 л, на которую отсутствовали копии справок к ГТД. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 26.03.2008 N АЛКО-409841/18.04.

Обществом 27.03.2008 в инспекцию были представлены документы, отсутствовавшие на момент проведения проверки.

По результатам проведения расследования инспекцией составлен протокол от 02.04.2008 об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.04.2008 N 19.01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение юридическим лицом иных правил розничной продажи алкогольной продукции (кроме указанных в ч. 1 и 2 этой статьи) влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 названного Закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проведения проверки (26.03.2008) обществом не были представлены проверяющим копии справок к ГТД на вышеназванную алкогольную продукцию. Указанные документы были представлены в инспекцию 27.03.2008.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Кроме того, суды также обоснованно указали на отсутствие нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны инспекции.

При таких обстоятельствах суды правомерно привлекли общество к административной ответственности за вменяемое ему административное правонарушение.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.07.2008 было установлено отсутствие в действиях директора общества Воронцовой Л.Н состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действия общества по продаже алкогольной продукции не были предметом рассмотрения этого суда.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки, установленных судами обстоятельств дела, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.05.2008 по делу N А50-5434/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс питания "Центральный" - без удовлетворения.