Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6865/08-С5 Суд удовлетворил требования истца о расторжении договора на оказание услуг телефонной связи и взыскании предварительной оплаты, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик обязан был исполнить обязательство по подключению истца к телефонной связи по радиолинии после перечисления абонентом денежных средств, однако ответчиком предложено оказание услуг связи, не предусмотренных спорным договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф09-6865/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" (далее - общество "РадиоЛинк") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2008 по делу N А71-1176/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Петрова Владимира Владимировича Лобода В.П. (доверенность от 18.09.2008).

Предприниматель Петров В.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "РадиоЛинк" о расторжении договора от 10.10.2007 N 2650-Т на оказание услуг телефонной связи и взыскании 156000 руб. предварительной оплаты.

Решением суда от 23.04.2008 (резолютивная часть от 21.04.2008) заявленные исковые требования удовлетворены. Судом договор от 10.10.2007 N 2650-Т, заключенный между предпринимателем Петровым В.В. и обществом "РадиоЛинк", расторгнут. С общества "РадиоЛинк" в пользу предпринимателя взыскано 156000 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РадиоЛинк" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение истцом претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила оказания услуг связи). По мнению заявителя кассационной жалобы, письмо истца от 13.12.2007 не является претензией в смысле, придаваемом данному понятию ст. 55 Закона "О связи", п. 135 Правил оказания услуг связи, поскольку истцом в нарушение указанных норм права к письму не были приложены копия договора или отрывной купон бланка заказа, а также иные необходимые для рассмотрения претензии по существу документы. Заявитель считает, что с учетом приведенных им доводов исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, установленным п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что с момента перечисления истцом суммы предварительной оплаты начинает течь срок исполнения им обязанности по предоставлению доступа к телефонной связи, разумность которого судами не определена (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.09.2007 предприниматель Петров В.В. направил обществу "РадиоЛинк" письмо с просьбой о рассмотрении технической возможности предоставления телефонных номеров по радиолинии в помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, д. 82 (производственная база).

В ответ на указанное письмо общество "РадиоЛинк" сообщило истцу о наличии технической возможности подключения телефонных номеров с радиодоступом. Ответчик рекомендовал для подключения приобрести мини-АТС и сообщил ориентировочную стоимость оборудования и услуг связи.

Между обществом "РадиоЛинк" (оператор связи) и предпринимателем Петровым В.В. (абонент) заключен договор от 10.10.2007 N 2650-Т на оказание услуг телефонной связи, согласно условиям которого оператор связи принял на себя обязательства по предоставлению абоненту при наличии технической возможности доступа к сетям электросвязи и оказывать абоненту услуги телефонной связи, а абонент - оплачивать стоимость оказанных услуг в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 2.1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что подключение к телефонной сети производится после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора связи.

В приложении к договору стороны согласовали перечень двадцати телефонных номеров с использованием подключения по радиолинии.

Во исполнение условий договора предприниматель Петров В.В. на основании выставленного ответчиком счета от 11.10.2007 N 276 перечислил обществу "РадиоЛинк" платежным поручением от 17.10.2007 N 191 в качестве предварительной оплаты 156000 руб.

06.12.2007 общество "РадиоЛинк" направило истцу новое приложение к договору с другими номерами телефонов и с использованием подключения по проводной линии связи.

Отказавшись от подписания данного приложения к договору, предприниматель Петров В.В. направил обществу "РадиоЛинк" письмо от 14.12.2007 N 46/102 с отказом от договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Письмом от 14.12.2007 N 46/102 общество "РадиоЛинк" указало, что спорный договор может быть расторгнут после возмещения расходов, понесенных им при выполнении своих обязательств, в сумме 90000 руб.

Поскольку обязательство по предоставлению услуг связи с использованием подключения по радиолинии не исполнено и ответчиком условия договора изменены на оказание услуг связи по проводной линии, предприниматель Петров В.В., ссылаясь на нарушение обществом "РадиоЛинк" существенных условий договора, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с условиями договора ответчик обязан был исполнить обязательство по подключению истца к телефонной связи по радиолинии после перечисления абонентом денежных средств. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, ответчиком предложено оказание услуг связи, не предусмотренных спорным договором, суды обеих инстанций правомерно со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный Законом "О связи", Правилами оказания услуг связи, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как не соответствующий материалам дела.

Согласно ст. 55 Закона "О связи", п. 133-136 Правил оказания услуг связи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки абонент и (или) пользователь имеют право предъявить иск в суд.

Утверждение ответчика о том, что письмо истца от 13.12.2007 не является претензией в смысле, придаваемом данному понятию ст. 55 Закона "О связи", п. 135 Правил оказания услуг связи, поскольку истцом в нарушение указанных норм права к письму не были приложены копия договора или отрывной купон бланка заказа, а также иные необходимые для рассмотрения претензии по существу документы, правомерно отклонено судом с учетом представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "РадиоЛинк", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами, выводы судов соответствуют действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2008 по делу N А71-1176/2008-Г3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РадиоЛинк" - без удовлетворения.