Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 17АП-3848/08

г. Пермь

20 июня 2008 г.

Дело N А71-1176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Петрова В.В. - Петров В.В., паспорт, Лобода В.П., адвокат, ордер от 18.06.2008г., удостоверение,

от ответчика ООО "РадиоЛинк" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "РадиоЛинк"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2008 г.

по делу N А71-1176/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Петрова В.В.

к ООО "РадиоЛинк"

о расторжении договора на услуги связи, взыскании 156 000 руб. предоплаты,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Владимир Владимирович обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "РадиоЛинк" о расторжении договора N 2650-Т от 10.10.2007г. на услуги телефонной связи, заключенного с ответчиком, и взыскании 156 000 руб. предоплаты, уплаченной по договору.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2008 г. исковые требования предпринимателя Петрова В.В. удовлетворены.

ООО "РадиоЛинк" с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007г. предприниматель Петров В.В. письменно обратился к ООО "РадиоЛинк" с просьбой рассмотреть техническую возможность предоставления телефонных номеров радиодоступом по адресу: г. Ижевск, ул. Чайковского, 82 (производственная база).

В ответе N 364/02 от 09.10.2007г. ООО "РадиоЛинк" сообщило предпринимателю, что техническая возможность подачи телефонных номеров радиодоступом имеется. Для подключения рекомендовало приобрести мини-АТС, сообщило ориентировочную стоимость оборудования и услуг связи.

10.10.2007г. сторонами заключен договор N 2650-Т на услуги телефонной связи, по условиям которого оператор (ответчик) обязался предоставлять (при наличии технической возможности) доступ абоненту (истцу) к сетям электросвязи и оказывать абоненту услуги телефонной связи. Стороны договорились, что перечень услуг и их стоимость определяются прейскурантом. Согласно п. 3.4 договора оператор связи выставляет абоненту счет за подключение при заключении договора. Подключение к телефонной сети производится после поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора связи. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. В приложении к договору стороны согласовали перечень двадцати телефонных номеров, указав при этом: "с использованием подключения по радиолинии".

Счет N 276 от 11.10.2007г. на сумму 156 000 руб. выставленный обществом "РадиоЛинк" предпринимателю Петрову В.В. за предоставление доступа к телефонной сети, оплачен последним 17.10.2007г. платежным поручением N 191.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора, истец был вправе рассчитывать на подключение к телефонной сети 18.10.2007г., либо в иной, но разумный срок (ст. 314 ГК РФ).

Вместо этого, 06.12.2007г. от ООО "РадиоЛинк" предпринимателю поступило приложение к договору N 2650-Т датированное тем же числом (10.10.2007г.), с другими номерами телефонов и с использованием подключения по проводной линии связи. Истец пояснил, что от подписания данного бланка-заказа отказался, 13.12.2007г. направил ответчику отказ от договора и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. Факт получения отказа от договора обществом "РадиоЛинк" не оспаривается, подтверждается его возражениями, изложенными в письме N 46/102 от 14.12.2007г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что условия договора ответчиком не выполнены ни по времени, ни по техническому (заказанному предпринимателем) исполнению. Заключив договор, получив деньги, ответчик, по сути, только начал прорабатывать вопрос технического исполнения договора. Из представленной ответчиком схемы видно, что доступ к телефонной сети по радиолинии так и не решен.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора удовлетворено правомерно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика положений ст. 782 ГК РФ.

Материальное требование предпринимателя Петрова В.В. о взыскании 156 000 руб. удовлетворено судом обоснованно (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2008 г. по делу N А71-1176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.В. Рубцова