Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7010/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции об уплате налога и пеней, поскольку исходя из того, что спорные налоговые санкции начислены без учета фактической задолженности общества, налоговым органом не доказан размер пеней, подлежащих взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7010/08-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. N Ф09-11957/06-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2007 г. N Ф09-11957/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А71-9301/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Проскуряков М.В. (доверенность от 03.10.2008 N 02-40/11179);

открытого акционерного общества "Белкамнефть" (далее - общество) - Третьяков К.В. (доверенность от 14.03.2008 N 83/08).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога от 26.10.2007 N 767.

Решением суда от 09.04.2008 (резолютивная часть от 31.03.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 (резолютивная часть от 17.06.2008) решение суда от 09.04.2008 отменено, заявленное требование удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на фактах, имеющих значение по делу. Инспекция ссылается на правомерность своих действий по выставлению требования в соответствии со ст. 69, 70, 75, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества пояснил, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 20.02.2004 N 22/04-э-307 обществу частично отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 34350113 руб., заявленной в декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2004 по делу N А71-93/2004, оставленным в силе постановлением арбитражного апелляционного суда Удмуртской Республики от 29.11.2004, требования общества удовлетворены.

Инспекцией принято решение от 30.11.2004 N 5806 о проведении зачета переплаты по НДС по экспортным операциям в сумме 34350113 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2005 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судебными актами по делу N А71-93/2004 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2425060 руб. 04 коп. В удовлетворении требований о признании решения инспекции недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27697539 руб. 12 коп. отказано. В связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения решения по делу N А71-93/2004 в сумме 27697539 руб. 12 коп.

Вступившим в законную силу определением от 14.06.2007 арбитражный суд Удмуртской Республики произвел поворот исполнения решения от 23.09.2004 по делу N А71-93/2004 и обязал общество возвратить в бюджет Российской Федерации НДС в сумме 27697539 руб. 12 коп. Исполняя определение суда, общество платежным поручением от 03.09.2007 N 14070 перечислило в бюджет 27697539 руб. 12 коп. налога.

Указанные обстоятельства послужили основанием для восстановления в лицевом счете общества НДС к уплате в сумме 27697539 руб. 12 коп., ранее зачтенного в счет текущих платежей по налогу, а также направления в его адрес требования от 26.10.2007 N 767 об уплате пеней в сумме 3291628 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым ненормативным актом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что налоговым органом недоимка по НДС в сумме 27697539 руб. 12 коп. выявлена 27.08.2007, обязанность по уплате НДС в указанной сумме возникла у общества 20.11.2003, и пришел к выводу о правомерности начисления пеней.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям п. 4 ст. 69 Кодекса, в судебном разбирательстве инспекцией не доказан размер пеней, подлежащих взысканию.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

При этом, исходя из ст. 72, 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, уплата пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Пунктом 4 ст. 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Между тем формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 Кодекса, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требования об уплате налогов и пеней. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что из представленного инспекцией расчета пеней не представляется возможным определить, с какой даты в карточке лицевого счета восстановлена недоимка в сумме 27697539 руб. 12 коп., а также каким образом эта сумма участвует в исчислении пеней в сумме 3291628 руб. 36 коп. Так, сумма налога 34350113 руб., заявленная к возмещению по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г., возмещена обществу путем зачета в счет текущих платежей 30.11.2004. Из расчета пеней следует, что по состоянию на 05.05.2005 у общества имелась переплата по налогу в сумме 29116277 руб. 80 коп. Недоимка по НДС образовалась у общества по состоянию на 20.05.2005 в сумме 10804175 руб., впоследствии обществом представлялись налоговые декларации по НДС за 2005-2007 гг. с исчисленными суммами налога к уплате, в связи с чем размер недоимки постоянно менялся. Пени в сумме 3291628 руб. 36 коп. начислены с учетом текущих обязательств общества. Вместе с тем, в требовании N 767 по сроку уплаты 04.05.2005 указана сумма налога к уплате 21266644 руб. Из справки КРСБ налогоплательщика также следует, что обязательства общества по срокам уплаты, указанным в требовании, иные. Кроме того, в соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А71-93/2004 оспариваемое решение инспекции признано правомерным в части отказа в возмещении НДС в сумме 27417539 руб. 12 коп. Письмом от 03.03.2008 N 09-43/02097 инспекция сообщила, что требование от 26.10.2007 N 767 следует считать не подлежащим исполнению в сумме 57381 руб. 31 коп. Данная сумма отражена инспекцией в КРСБ общества как переплата. Доказательств того, с какой даты и в каком налоговом периоде сумма налога, на которую начислены пени в сумме 57381 руб. 31 коп., уменьшена, а соответственно уменьшены и пени, инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что пени в сумме 3291628 руб. 36 коп. начислены без учета фактической задолженности общества, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности инспекцией размера пеней, подлежащих взысканию по оспариваемому требованию.

Основания для переоценки вывода суда и установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А71-9301/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.