Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2008 г. N Ф09-6515/08-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку факт розничной торговли обществом спорной продукцией без лицензии подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 октября 2008 г. N Ф09-6515/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теркес" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А07-197/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 14.12.2007 N 000138 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство внешнеэкономических связей, торговли и предпринимательства Республики Башкортостан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией 27.11.2007 проведена проверка по вопросам соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), в принадлежащем обществу магазине "Нептун", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Октябрьская, д. 12.

В ходе проверки установлен факт реализации алкогольной продукции (водка Сталковская "Президент отель", емк. 0,5л., алк. 40% об., дата розлива 28.10.2007 в количестве 1 шт. по цене 82 руб.) без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (имеющаяся у общества лицензия от 20.09.2006 Б594883 рег. N 746 на право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции аннулирована на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-12596/07).

По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 27.11.2007 N 000053, протокол от 03.12.2007 N 000138 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 14.12.2007 N 000138 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1, 2 ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что министерством обществу 20.09.2006 была выдана лицензия Б594883 рег. N 746 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Распоряжением министерства от 02.07.2007 действие указанной лицензии приостановлено со 02.07.2007. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-12596/07 по заявлению министерства указанная лицензия общества аннулирована. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 данное решение суда оставлено без изменения.

Поскольку факт розничной торговли обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, вывод судов о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Также обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Так, как правильно указал апелляционный суд, инспекция письмом от 07.12.2007 N 10-03/5118 (л.д. 17) уведомила общество о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 14.12.2007 в 10 часов, с указанием на необходимость явиться законному представителю общества. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 18) указанное письмо 10.12.2007 получено директором общества Маликовой Л.П., являющейся в целях Кодекса законным представителем общества.

Указанные действия инспекции свидетельствуют о принятии ею мер по надлежащему уведомлению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Неявка или уклонение общества от участия при составлении протокола не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации инспекцией возложенных на нее законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Таким образом, действия инспекции по привлечению общества к административной ответственности не содержат процессуальных нарушений.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2008 (резолютивная часть от 19.02.2008) по делу N А07-197/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теркес" - без удовлетворения.