Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 октября 2008 г. N Ф09-7188/08-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора консалтинговых услуг, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения ответчиком условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7188/08-С5

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 1165/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" (далее - общество "Инвестиционные технологии") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-302/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Инвестиционные технологии" Гарипов В.З. (доверенность от 12.03.2008).

Общество "Инвестиционные технологии" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Региональные операционные стандарты сервиса Консалтинг" (далее - общество "РОСС Консалтинг") о расторжении договора консалтинговых услуг от 03.04.2007 N 06-Кс/04-07 и о взыскании 936360 руб. 00 коп. суммы предварительной оплаты (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленные инвестиции".

Решением суда от 07.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Инвестиционные технологии" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами при разрешении спора норм материального и процессуального права (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 53, 67, 68, 71, 75, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Инвестиционные технологии" (заказчик) и обществом "РОСС Консалтинг" (консультант) заключен договор на оказание консалтинговых услуг от 03.04.2007 N 06-Кс/04-07, по условиям консультант принял на себя обязательство по разработке концепции застройки земельного участка, расположенного по адресу: территория, ограниченная пересечением ул. Блюхера - ул. Трактовая с западной стороны, территория ОАО "Челябинский комбинат хлебопродуктов N 1" и ул. Блюхера - железнодорожная ветка с восточной стороны в г. Челябинска, а заказчик - принять оказанные ему услуги путем утверждения отчета консультанта и оплатить стоимость услуг на условиях договора (п. 1.1, 13. договора).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о расторжении договора и взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной платежным поручением от 13.04.2007 N 2, истец в обоснование заявленных требований сослался на нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности факта существенного нарушения ответчиком условий договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства дела исследованы судами всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2008 по делу N А76-302/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционные технологии" - без удовлетворения.