Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-7536/08-С6 Суд прекратил производство по кассационной жалобе по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, поскольку обжалуемым судебным актом не установлены права кассатора относительно спорного имущества и на него не возложены какие-либо обязанности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 октября 2008 г. N Ф09-7536/08-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектра" (далее - общество "Вектра") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 по делу N А60-3174/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Вектра" - Очеретина М.А. (доверенность от 01.08.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн-инвест" (далее - общество "Интерлайн-инвест") - Скрипов К.А. (доверенность от 01.08.2008);

открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский" (далее - акционерное общество "Комбинат мясной "Екатеринбургский") - Киселев Н.Б., конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2004).

Общество "Интерлайн-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу "Комбинат мясной Екатеринбургский" и обществу с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (далее - общество "Уралпродресурс") о признании недействительным в силу оспоримости договора от 07.10.2003 и дополнительного соглашения от 14.11.2003 N 1 к договору от 07.10.2003, заключенных между акционерным обществом "Комбинат мясной "Екатеринбургский" и обществом "Уралпродресурс" (ранее общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной Екатеринбургский"), в соответствии со ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Траст-Недвижимость" .

Решением суда от 21.04.2008 требования общества "Интерлайн-Инвест" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Вектра" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что судебные акты подлежат безусловной отмене как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель указывает на то, что на момент вынесения решения суда первой инстанции оно являлось собственником одного из объектов недвижимости, переданного обществу "Уралпродресурс" по договору купли-продажи от 07.10.2003 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2003, признанному судом недействительным. Право собственности общества "Вектра" на встроенно-пристроенное помещение с подвалом, литера А, площадью 1425,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 17в, зарегистрировано на основании соглашения о передаче имущества от 03.03.2008, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 15.04.2008.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Интерлайн-Инвест" указывает на то, что права общества "Вектра" обжалуемыми судебными актами не затронуты, в связи с чем просит оставить решение и постановление судов без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между акционерным обществом "Комбинат мясной "Екатеринбургский" (ИНН 664004116; продавец) и обществом "Уралпродресурс" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Комбинат мясной Екатеринбургский" (ИНН 6659079620); покупатель) заключен договор от 07.10.2003, согласно условиям которого покупатель приобрел в собственность 22 объекта недвижимости, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, д. 19. Дополнительным соглашением от 14.11.2003 N 1 внесены уточнения в п. 1, 7, 8 договора от 07.10.2003, касающиеся предмета договора и условий его передачи. Переход права собственности покупателя зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленным по запросу суда Управлением федеральной регистрационной службы по Свердловской области документам - в настоящее время правообладателями спорного имущества значатся третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Траст-Недвижимость".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2004 по делу N А34-883/04 в отношении акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2004 акционерное общество "Комбинат мясной "Екатеринбургский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 21.12.2004 требования общества "Уралпродресурс" включены в реестр требований кредиторов акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский" в общей сумме 451606 руб. 66 коп.

Общество "Интерлайн-Инвест", являясь кредитором акционерного общества "Комбинат мясной Екатеринбургский", и полагая, что оспариваемая сделка и дополнение к ней привели к предпочтительному удовлетворению требований общества "Уралпродресурс" перед другими кредиторами акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский", поскольку обществом "Уралпродресурс" не внесена оплата за переданное по договору от 07.10.2003 недвижимое имущество, обратился в суд с требованием о признании указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2003 недействительной сделкой в соответствии со ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды требования общества "Интерлайн-Инвест" удовлетворили, признав, что указанная сделка является недействительной в соответствии со ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника - акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский" банкротом, и в результате ее совершения требования общества "Уралпродресурс", являющегося кредитором должника, удовлетворены из конкурсной массы в нарушение очередности, установленной реестром требований кредиторов должника, так как оплата по договору купли-продажи от 07.10.2003 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2003 обществом "Уралпродресурс" не произведена.

Обжалуя указанное решение судов, общество "Вектра" ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит один из спорных объектов недвижимости, переданный обществу "Уралпродресурс" по оспариваемому договору от 07.10.2003 в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2003. Данное право зарегистрировано на основании соглашения о передаче имущества от 03.03.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.04.2008. В связи с этим заявитель полагает, что судами при вынесении решения по рассматриваемому спору затронуты его права и обязанности.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом рассматриваемого иска является требование о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости от 07.10.2003, совершенной с нарушением процедуры конкурсного производства. При этом вопрос о существовании каких-либо прав или обязанностей в отношении спорного имущества у общества "Вектра" судами в данном деле не рассматривался, и сделка, явившаяся основанием возникновения права собственности общества "Вектра", не была предметом данного дела и судами не оценивалась. Суд не обязан был по собственной инициативе привлекать к участию в деле участников последующих сделок, совершенных со спорным имуществом, поскольку истцом не заявлялись ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле, а суду не было известно о наличии таких сделок.

В связи с этим нельзя сделать вывод о том, что обжалуемым судебным актом установлены права общества "Вектра" относительно спорного имущества либо на него возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что общество "Вектра" не обладает правом на обжалование решения и постановление судов. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектра" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2008 по делу N А60-3174/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектра" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе, в размере 1000 руб. в соответствии с квитанцией от 25.08.2008.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.