Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-6196/08-С4 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку кассатор не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф09-6196/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гершовича Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-1396/2008-58-63 по иску общества "Трест Востокметаллургмонтаж" к администрации Центрального района г. Челябинска, третье лицо - инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, о признании недействительной части ненормативного акта органа местного самоуправления.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Трест Востокметаллургмонтаж" - Колковский Ю.В. (доверенность от 01.02.2008 б/н), Попов Д.П. (доверенность от 01.02.2008 б/н);

Гершовича В.В. - Липатова Л.М. (доверенность от 09.09.2008, выданная в порядке передоверия, зарегистрирована за N 2530);

Филимонова В.Е. - Клинова А.А. (доверенность от 29.07.2008 зарегистрирована за N 4271).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Трест Востокметаллургмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации Центрального района г. Челябинска о признании недействительными названия и п. 1 постановления главы администрации от 26.06.1996 N 1146-5 в части текста "перерегистрировать учредительные документы акционерного общества открытого типа "Трест Востокметаллургмонтаж". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение от 20.05.2008 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гершович В.В. просит указанный судебный акт отменить на основании п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что он непосредственно касается прав и обязанностей заявителя как держателя акций акционерного общества открытого типа "Востокметаллургмонтаж".

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Гершович В.В. не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте решения какие-либо выводы суда в отношении него отсутствуют, никаких обязанностей на заявителя обжалуемыми судебными актами не возложено. Следовательно, Гершович В.В. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что кассационная жалоба Гершовича В.В. была принята к производству, а не возвращена согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю, в соответствии со ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Гершовича Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 по делу N А76-1396/2008-58-63 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.