Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7452/08-С5 Суд отказал в признании незаконным распоряжения судебного пристава-исполнителя о приеме к исполнению исполнительного документа, поскольку оспариваемым актом не нарушены права и законные интересы должника, а также он соответствует требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7452/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Тагилстроевский" (далее - общество "Универсам "Тагилстроевский") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-833/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Универсам "Тагилстроевский" - Иванова К.Ю. (адвокат, доверенность от 01.01.2008);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Аденин Ю.М. (доверенность от 14.04.2008 N 61);

общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество "Аврора") - Покровский М.Н. (доверенность от 15.02.2008 N 2).

Общество "Универсам "Тагилстроевский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным распоряжения главного судебного пристава Свердловской области от 09.01.2008 N 1 о приеме к исполнению исполнительного документа.

Решением суда от 01.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Универсам "Тагилстроевский" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на то, что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения. Общество "Универсам "Тагилстроевский" полагает, что оспариваемое распоряжение главного судебного пристава Свердловской области издано с нарушением Положения "О порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации", утвержденное приказом Минюста Российской Федерации от 23.05.2001. По мнению заявителя, названное распоряжение затрагивает его права и интересы как участника исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 в пользу открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" взыскано солидарно с шести должников, в том числе и с общества "Универсам "Тагилстроевский" 27445584 руб. 17 коп. основного долга, процентов, неустойки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на его правопреемника общество "Аврора".

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2007 было выдано шесть исполнительных листов, в том числе исполнительный лист от 26.12.2007 N 221716 о взыскании с должника - общества "Универсам "Тагилстроевский" солидарно с другими должниками в пользу общества "Аврора" 27445584 руб. 17 коп.

Главным судебным приставом Управления ФССП России по Свердловской области 09.01.2008 было вынесено распоряжение N 1 о приеме к исполнению исполнительного документа, по которому названная обязанность была возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного областного отдела налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле Управления ФССП по Свердловской области.

Общество "Универсам "Тагилстроевский", считая, что распоряжение от 09.01.2008 N 1 о приеме к исполнению исполнительного документа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия обжалуемого распоряжения закону, а также отсутствия факта нарушения прав и законных интересов общества "Универсам "Тагилстроевский" как участника исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Распоряжение главного судебного пристава Свердловской области от 09.01.2008 N 1 вынесено в соответствии с п. 4 Положения "О порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.05.2001 N 156, а также в соответствии с подп. 4 п. 1.3 Положения о межрайонном отделе по Свердловской области по исполнению налоговых взысканий и производств, находящихся на контроле директора ФССП - главного судебного пристава РФ и руководителя Главного управления ФССП по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области, утвержденных Приказом Главного управления ФССП по Свердловской области от 12.01.2005 N 19.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (действовавшего на момент спорных отношений), если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества. Из смысла указанной статьи следует, что для возбуждения исполнительного производства достаточно представленной взыскателем информации о месте нахождения имущества должника.

Судами установлено, что должник имеет в г. Екатеринбурге три открытых расчетных счета в банках.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильным выводам, что распоряжением от 09.01.2008 N 1 судебного пристава-исполнителя не нарушаются права и законные интересы должника, а также оно соответствует требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Довод заявителя о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, на самом деле не являются доказанными, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Обстоятельства дела судами исследованы всесторонне и полно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что распоряжение от 09.01.2008 N 1 судебного пристава-исполнителя затрагивает права и интересы общества "Универсам "Тагилстроевский" как участника исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит отклонению.

Указанное распоряжение не лишает общество "Универсам "Тагилстроевский", являющееся стороной исполнительного производства, возможности реализовывать свои законные права и интересы, предусмотренные ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При вынесении распоряжения от 09.01.2008 N 1 судебного пристава-исполнителя нарушений норм, предусмотренных Положением "О порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации", утвержденное приказом Минюста Российской Федерации от 23.05.2001, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2008 по делу N А60-833/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Тагилстроевский" - без удовлетворения.