Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-7398/08-С6 Суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, поскольку ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, однако не представил доказательств, подтверждающих оплату его использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 октября 2008 г. N Ф09-7398/08-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 16657/08

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 16657/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А76-26705/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Саитова Л.Д. (доверенность от 13.04.2008 N ЧЭ-12);

открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" (далее - общество "Автотранспортное предприятие") - Бирюков С.В. (доверенность от 02.06.2008).

Открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Автотранспортное предприятие" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком в сумме 4106673 руб. за период с 05.08.2003 по 01.06.2006 (с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 89, 100).

По ходатайству истца арбитражным судом на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества "Челябэнерго" на его правопреемника - общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Определением суда от 14.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет), администрация г. Челябинска (т. 2, л.д. 52-54). Решением суда от 22.05.2008 (резолютивная часть от 15.05.2008) исковые требования удовлетворены, с общества "Автотранспортное предприятие" в пользу общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" взыскано неосновательное обогащение в сумме 4109673 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 (резолютивная часть от 22.07.2008) с учетом определения суда от 01.08.2008 об исправлении описки решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованное неприменение судом положений ст. 26, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неосновательного обогащения общества "Автотранспортное предприятие" в виде арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположены находящиеся в его собственности объекты недвижимости, доказан и подтверждается материалами дела. Истец полагает, что суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку соглашение от 17.02.2008 регулирует только порядок возмещения ответчиком неосновательного обогащениия. Кроме того, общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" полагает, что суд апелляционной инстанции, установив наличие задолженности ответчика перед истцом в требуемой сумме и за указанный в иске период, мог удовлетворить требования заявителя на основании иных норм права.

Как установлено судами, согласно постановлению главы г. Челябинска от 16.12.1998 N 1781-п "О предоставлении ОАО "Челябэнерго" земельного участка в аренду для эксплуатации зданий, сооружений и территории филиала "Автотранспортное предприятие" по ул. Линейной, 66 в Тракторозаводском районе" (т. 1, л.д. 10) между администрацией г. Челябинска в лице Комитета (арендодатель) и обществом "Челябэнерго" (арендатор) 21.12.1998 заключен договор N 2194-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска (т. 1, л.д. 11-16).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора общество "Челябэнерго" приняло в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 40318 кв.м, расположенный по ул. Линейной, 66 Тракторозаводского р-на г. Челябинска.

Общество "Челябэнерго" 05.08.2003 внесло в уставный капитал общества "Автотранспортное предприятие" расположенные на вышеуказанном земельном участке объекты недвижимого имущества (т. 1, л.д. 19-22). Переход права собственности на данное имущество к обществу "Автотранспортное предприятие" зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном порядке в 2004 году, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 18; т. 2, л.д. 20-33).

В соответствии с распоряжением главы г. Челябинска от 02.12.2004 N 2204 объектам недвижимости, внесенным истцом в уставный капитал общества "Автотранспортное предприятие", присвоен следующий почтовый адрес: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 86 (т. 1, л.д. 23).

Между обществом "Челябэнерго" (продавец) и обществом "Автотранспортное предприятие" (покупатель) 11.08.2006 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01-144/626, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое здание общей площадью 484,2 кв.м и объект незавершенного строительства общей площадью 1080 кв.м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Линейная, д. 86 (т. 1, л.д. 86-88). Переход права собственности от истца к ответчику на указанное в договоре недвижимое имущество зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2006, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 83, 84). Обществом "Челябэнерго" и обществом "Автотранспортное предприятие" 17.02.2006 заключено соглашение по оплате арендной платы за землю (т. 1, л.д. 17).

Указанным соглашением установлено, что общество "Автотранспортное предприятие" с 05.08.2003 фактически пользуется земельным участком общей площадью 40318 кв.м, расположенным по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской р-н, ул. Линейная, 86, который предоставлен в аренду обществу "Челябэнерго" по договору аренды земли от 21.12.1998 N 2194-Д-98 с дополнительным соглашением от 21.12.1998, находящемуся в момент подписания на расторжении в Комитете. Общество "Челябэнерго" взяло на себя обязательство уплатить Комитету имеющуюся на момент расторжения названного договора задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком (п. 2), а общество "Автотранспортное предприятие" обязалось возместить произведенную обществом "Челябэнерго" оплату аренды земельного участка за период с 05.08.2003 до момента расторжения договора не позднее 30 дней с момента подтверждения оплаты (п. 3, 4 соглашения).

Между обществом "Челябэнерго" и Комитетом 01.07.2006 составлен акт сверки N 1-Ц по договорам аренды земли по состоянию на 01.07.2006 (т. 1, л.д. 40-48). Согласно указанному акту задолженность общества "Челябэнерго" перед Комитетом по договору аренды земли N 2194-Д-98 от 21.12.1998 образовалась за период с 01.01.1999 по 01.06.2006.

С учетом того, что объекты, расположенные на вышеуказанном земельном участке, 05.08.2003 переданы в уставный капитал общества "Автотранспортное предприятие", период задолженности общества "Автотранспортное предприятие" перед обществом "Челябэнерго" по арендной плате за пользование земельным участком определяется с 05.08.2003 по 01.06.2006.

Администрация г. Челябинска и Комитет 26.10.2006 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Челябэнерго" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земли в размере 38322928,27 рублей. Задолженность общества "Челябэнерго" по договору аренды земли от 21.12.1998 N 2194-Д-8 за период с 01.01.1999 по 01.06.2006 составила 6550169 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2006 утверждено мировое соглашение между администрацией г. Челябинска, Комитетом и обществом "Челябэнерго", согласно которому указанное общество обязуется передать в муниципальную собственность в счет исполнения обязательства в качестве отступного здания детских садов N 10, 18 и движимое имущество, составляющие сумму долга (т. 1, л.д. 27-30).

Определением суда от 23.04.2007 исправлены допущенные в определении об утверждении мирового соглашения опечатки в инвентарных номерах объектов недвижимого имущества детского сада N 10 (т. 1, л.д. 31).

Указанное имущество передано обществом "Челябэнерго" в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 26.04.2007 (т. 1, л.д. 32-34). Распоряжением главы г. Челябинска от 29.03.2007 N 790 здания детских садов и движимое имущество приняты в муниципальную собственность (т. 1, л.д. 35).

Общество "Челябэнерго" письмами от 06.02.2007 N 105-н/588, от 28.05.2006 N 228-2862 уведомило общество "Автотранспортное предприятие" об исполнении принятых на себя обязательств по соглашению от 17.02.2006 (т. 1, л.д. 36, 37).

Поскольку обществом "Автотранспортное предприятие" не была возмещена сумма арендной платы за пользование земельным участком в период с 05.08.2003 по 01.06.2006, общество "Челябэнерго" обратилось в суд о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, однако не представил доказательств, подтверждающих оплату его использования, в то время как использование земли в Российской Федерации является платным. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем требования последнего являются правомерными.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения правовых норм о неосновательном обогащении, поскольку обязательство общества "Автотранспортное предприятие" возместить истцу платежи за аренду земельного участка вытекает из обязательственных отношений между ними, а именно из соглашения от 17.02.2006, которое добровольно заключено сторонами и в установленном порядке не оспорено.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной правовой нормы следует, что при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо в совокупности установить такие обстоятельства, как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество "Автостранспортное предприятие" пользовалось спорным земельным участком в указанный в иске период.

Из материалов дела также следует, что общество "Челябэнерго" исполнило условия мирового соглашения и погасило задолженность перед Комитетом в сумме 6550169 руб. по договору аренды земли от 21.12.1998 N 2194-Д-98, в том числе и за период с 05.08.2003 по 01.06.2006, передав по акту от 26.04.2007 в муниципальную собственность оговоренные здания детских садов и движимое имущество (т. 1, л.д. 32-34). Письмом от 21.08.2007 N 7655 Комитет подтвердил отсутствие у общества "Челябэнерго" задолженности по данному договору аренды земли (т. 1, л.д. 39).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что истец в полном объеме выполнил условия, предусмотренные соглашением по оплате арендной платы за землю от 17.02.2006.

Между тем, делая вывод о том, что указанное соглашение свидетельствует о возникновении между сторонами по данному делу обязательственных отношений, что исключает возможность удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции не дал правовую характеристику указанному документу и не указал, из каких правоотношений возникло обязательство.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что соглашение от 17.02.2006 лишь регулирует порядок возмещения неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное соглашение не является сделкой, направленной на возникновение иного обязательства, чем обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Следовательно, истцом доказаны все обстоятельства, необходимые для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 4109673 руб. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что соглашением от 17.02.2006 общество "Автотранспортное предприятие" признало долг, в силу чего срок исковой давности на основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прервался и с указанной даты начал течь заново (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции отменено и кассационная жалоба общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" удовлетворена, с общества "Автотранспортное предприятие" подлежат взысканию судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А76-26705/2007 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Поворот исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 в части распределения судебных расходов произвести Арбитражному суду Челябинской области при представлении доказательств его исполнения.