Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2008 г. N Ф09-7405/08-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции без доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме правил продажи отдельных видов товаров, поскольку, оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения обществом впервые, суды пришли к обоснованному выводу о признании совершенного правонарушения малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 октября 2008 г. N Ф09-7405/08-С1

Дело N А76-5841/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекции, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-5841/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Элмон-Сервис" (далее - общество), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.04.2008 N 31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление административного органа в связи с признанием судом совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции в принадлежащей обществу закусочной, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энтуазистов, д. 6.

В ходе проверки выявлено нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), выразившееся в том, что обществом реализуя в указанной закусочной алкогольную продукцию - 200 гр. вина столового полусладкого "Кадарка" по цене 120 руб., не довело до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила. Данное обстоятельство отражено в акте проверки от 19.03.2008 N 05-000188-06.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 N 30 и вынесено постановление от 28.04.2008 N 31 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако, применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали указанное правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В ч. 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 11 Закона N 171-ФЗ находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом XIX Правил установлены особенности продажи алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрена обязанность продавца довести Правила в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

Судами установлен и материалами дела подтвержден тот факт, что на момент проверки до сведения покупателей не был доведен в доступной и наглядной форме раздел XIX Правил доказательств, подтверждающих иное, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, ст. 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе совершение административного правонарушения обществом впервые, суды пришли к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2008 по делу N А76-5841/0~8 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по том же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.