Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2008 г. N Ф09-7460/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, поскольку допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, оно несет ответственность за неприменение им ККТ, доказательств невозможности принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение правонарушения, обществом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф09-7460/08-С1

Дело N А76-6846/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительного комплекса "Нептун" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2008 по делу N А76-6846/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее -инспекция, административный орган) от 20.05.2008 N 143 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, суды необоснованно не признали вменяемое ему административное правонарушение малозначительным и не освободили общество от ответственности за указанное правонарушение, в соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 10.04.2008 инспекцией, на основании поручения от 10.04.2008 N 44 была проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем обществу оздоровительном комплексе, расположенном по адресу: Челябинская область, с. Новобатурино, ул. Центральная, д. 6.

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом наличных денежных расчетов без применения ККТ при продаже одной бутылки пива "Туборг Грин" по цене 35 руб., и оказании услуги по посещению сауны по цене 500 руб. за один час продолжительностью два часа на сумму 1000 руб., всего на общую сумму 1035 руб., что нашло отражение в акте проверки от 10.04.2008 N 000281.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 12.05.2008 N 530 об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.05.2008 N 143 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу ст. 2 Закона контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-O установлено, что вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ за продажу вышеназванных товаров и услуг.

При этом, судами обоснованно указано на то, что допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

Доказательств невозможности соблюдения требований Закона и принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на предупреждение правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения обоснованы.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса могут учитываться при назначении наказания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, также исследовав материалы дела и установив все необходимые фактические обстоятельства, апелляционный суд обоснованно отклонил довод общества о наличии оснований для признания вменяемого обществу административного правонарушения малозначительным.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2008 по делу N А76-6846/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью оздоровительного комплекса "Нептун" - без удовлетворения.