Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7745/08-С6 Признание ничтожным договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, заключенного между министерством и управлением, правомерно, поскольку полномочия министерства как собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, прекратились с момента принятия судом решения о признании указанного предприятия несостоятельным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7745/08-С6

Дело N А07-8181/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-8181/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Альянс" (далее - общество "ИК "Альянс") - Газизова А.Р. (доверенность от 10.01.2008);

управления - Насыпова Ш.И. (доверенность от 03.09.2008), Прокофьев А.Г. (доверенность от 28.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "РЖ "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), управлению о признании ничтожным договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 19.07.2006 N 84-БП, заключенного между министерством и управлением.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил признать указанный договор ничтожным в части передачи в пользование помещений N 1-20, 22, 24-42 общей площадью 779,8 кв.м на 4 этаже, помещения N 8 общей площадью 13,7 кв.м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, д. 31, литера А, как не соответствующий требованиям ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 125, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - предприятие "Башавтотранс"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - комитет) и Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 исковые требования удовлетворены, договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 19.07.2006 N 84-БП в оспоренной части признан недействительным (ничтожным).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец заявил об отказе от исковых требований о признании недействительным спорного договора в части помещения N 8 площадью 13,7 кв.м на 1 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Злобина, 31, литера А.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 (резолютивная часть от 08.07.2008) принят отказ общества "ИК "Альянс" от заявленных требований в части признания недействительным договора о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование от 19.07.2006 N 84-БП в части помещения N 8 площадью 13,7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Степана Злобина, 31, литера А, в данной части решение суда отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИК "Альянс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, 19.07.2006 между министерством (ссудодатель) и управлением (ссудополучатель) заключен договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование N 84-БП.

В соответствии в с п. 2.1 данного договора в безвозмездное пользование ссудополучателя на срок пять лет (с 01.01.2006 по 31.12.2010) передаются помещения с отдельным входом, находящиеся на 1-4 этажах 4-этажного железобетонного панельного здания (литера А), расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 31, общей площадью 1021,8 кв.м в соответствии с техническим паспортом от 28.02.2005 N 4129/4 для осуществления административной деятельности государственного учреждения.

Согласно техническому паспорту от 28.02.2005 N 4129/4, являющемуся неотъемлемой частью оспариваемого договора, управлению переданы: помещения, расположенные на 1 этаже здания, N 10-13 (в том числе 12а) общей площадью 69 кв.м, на 2 этаже - N 9 площадью 17,2 кв.м, на 3 этаже - N 2-7 общей площадью 156 кв.м, на 4 этаже - N 1-42 (в том числе 12а) общей площадью 779,6 кв.м.

В соответствии с п. 2.5 спорного договора передаваемое имущество свободно от обязательств.

Имущество передано по акту приема-передачи от 19.07.2006 N 35, подписанному с одной стороны руководителем Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 - филиала предприятия "Башавтотранс", с другой - руководителем управления, с согласия временного управляющего государственного унитарного дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 предприятия "Башавтотранс" Снарской Г.Н. (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2006 по делу N А07-10991/2005).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 - филиала предприятия "Башавтотранс" на административное здание, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 31, литера А.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-13645/2007, вступившим в законную силу 06.12.2007, указанное зарегистрированное право признано недействительным.

Между тем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 10.12.2001 о государственной регистрации права хозяйственного ведения государственного унитарного дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 предприятия "Башавтотранс" на здание (в том числе, литера А), расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 31.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.10.2004 N 918-р принято решение об изъятии части имущества из хозяйственного ведения дочерних предприятий предприятия "Башавтотранс" и передаче этого имущества в хозяйственное ведение самого предприятия "Башавтотранс". В отношении здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, 31, литера А из хозяйственного ведения дочернего предприятия были изъяты только помещения 1-3 этажей, помещения 4 этажа данного здания остались в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия "Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" предприятия "Башавтотранс".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2006 по делу N А07-10991/2005 государственное унитарное дочернее Уфимское пассажирское автотранспортное предприятие N 4 предприятия "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Снарскую Г.Н.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности истцу из указанных помещений, переданных на основании оспоренного договора, принадлежат на праве собственности помещения N 1-20, 22, 24-42 общей площадью 779,8 кв.м, расположенные на 4 этаже названного здания. Указанные помещения приобретены истцом на основании договоров купли-продажи имущества, заключенных с лицами, приобретшими ранее данное имущества по результатам проведения торгов по продаже имущества государственного унитарного дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 предприятия "Башавтотранс" в рамках проведения процедуры банкротства данного предприятия.

Полагая, что договор от 19.07.2006 N 84-БП является недействительным и нарушает права общества "ИК "Альянс" как собственника указанных выше помещений, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суды правомерно признали договор от 19.07.2006 N 84-БП совершенным в нарушение положений действующего законодательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно п. 1 ст. 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как верно указали суды, полномочия министерства как собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного унитарного дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 предприятия "Башавтотранс", прекратились с момента принятия судом решения о признании указанного предприятия несостоятельным (банкротом).

Также суды правильно отметили, что нормами, содержащимися в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусмотрено право собственника имущества унитарного предприятия, находящегося на стадии конкурсного производства, на передачу имущества в безвозмездное пользование другому юридическому лицу (ст. 126, п. 4 ст. 139 указанного закона).

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имущество, находящееся в хозяйственном ведении государственного унитарного дочернего Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия N 4 предприятия "Башавтотранс", было передано министерством в безвозмездное пользование управлению в нарушение требований ст. 126, 129, 139 Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суды правомерно признали спорный договор заключенным в нарушение требований п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

При этом суды верно сослались на п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Наличие в акте приема-передачи от 19.07.2006 N 35 отметки о согласовании его с временным управляющим должника Снарской Г.Н. правомерно не признано судами согласием обладателя права хозяйственного ведения на изъятие имущества собственником и передачу его третьему лицу, поскольку такое согласование не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также суды правильно указали, что данный акт подписан руководителем Уфимского пассажирского автотранспортного предприятия - филиала предприятия "Башавтотранс", у которого отсутствовало право хозяйственного ведения на переданное имущество (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2007 по делу N А07-13645/2007).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что исковые требования заявлены заинтересованным лицом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части признания договора от 19.07.2006 N 84-БП ничтожным в части передачи в пользование помещений N 1-20, 22, 24-42 общей площадью 779,8 кв.м на 4 этаже здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Злобина, д. 31, литера А.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного выше основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2008 по делу N А07-8181/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан - без удовлетворения.