Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2008 г. N Ф09-7662/08-С1 Суд удовлетворил требование о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтвержден факт реализации обществом в принадлежащем ему пункте общественного питания спорной продукции без сертификата соответствия, что доказывает наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 октября 2008 г. N Ф09-7662/08-С1

Дело N А47-2737/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2008 по делу N А47-2737/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. По заявлению инспекции в части привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса за отсутствие сертификатов соответствия и справок к грузовой таможенной декларации на вина "Шато де Пез", "Шато Ла Кот де Монс", "Шато О-Линьян", "Коли Кьянти", ликер "Куантро" производство по делу прекращено. Алкогольная продукция (ликер "Кюрасао голубой" емкость 0,7л, крепость 24%, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, количество 1 бутылка, наполненная на 5/6 до полной вместимости) конфискована.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе. Общество полагает, что факт реализации в баре алкогольной продукции (ликера "Кюрасао голубой") не установлен.

Как следует из материалов дела, 12.03.2008 на основании распоряжения от 12.03.2008 N 23 инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу баре "Камелот", расположенном по адресу: Оренбургская обл., г. Орск, ул. Мира, д. 24.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации алкогольной продукции: вино натуральное красное сухое виноградное "Шато де Пез" (емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 15.05.2000, изготовитель Франция, цена 3400 руб., количество 1 бутылка); вино красное сухое виноградное натуральное "Шато Ла Кот де Монс" (емкость 0,75 л, крепость 12,5%, дата розлива 17.10.2002, изготовитель Франция, цена 2500 руб., количество 1 бутылка); вино красное сухое виноградное натуральное "Шато О-Линьян" (емкость 0,75 л, крепость 12%, дата розлива 29.09.2004, изготовитель Франция, цена 1800 руб., количество 1 бутылка); апельсиновый ликер "Куантро" (емкость 0,7 л, крепость 40%, дата розлива 29.09.2005, изготовитель Франция, цена 150 руб. за 50 г., 3000 руб. за 1 л, количество 1 бутылка, наполненная на 1/2 до полной вместимости); ликер "Кюрасао голубой" (емкость 0,7 л, крепость 24%, дата розлива отсутствует, изготовитель Нидерланды, цена 170 руб. за 50 г., 3400 руб. за 1 л, количество 1 бутылка, наполненная на 5/6 до полной вместимости); вино виноградное натуральное красное "Коли Кьянти" (емкость 0,75 л, крепость 12%, дата розлива 20.04.2005, изготовитель Италия, цена 1000 руб., количество 1 бутылка), без сертификата соответствия, разделов "А" и "Б" справки к грузовой таможенной декларации.

Тем самым, по мнению инспекции, обществом нарушены положения Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

По результатам проверки инспекцией 12.03.2008 составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 23, протокол изъятия алкогольной продукции, меню на алкогольную продукцию N 23 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2008 N 23/2.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Частично удовлетворяя заявленные требования и прекращая производство по делу в данной части, суды исходили из факта представления обществом к судебному заседанию сертификатов соответствия, разделов "А" и "Б" справок к грузовым таможенным декларациям на алкогольную продукцию: вино "Шато де Пез", вино "Шато Ла Кот де Монс", вино "Шато О-Линьян", вино "Коли Кьянти", ликер "Куантро", ликер "Кюрасао голубой", посчитав, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. При этом суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса в связи с реализацией обществом алкогольной продукции (ликера "Кюрасао голубой") без сертификата соответствия.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 Кодекса, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании ч. 2 ст. 14.16 Кодекса поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) влекут применение ответственности.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом па сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Судами установлен, материалами дела подтверждается факт реализации обществом в принадлежащем ему баре алкогольной продукции (ликера "Кюрасао голубой") без сертификата соответствия.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что факт реализации в баре алкогольной продукции (ликера "Кюрасао голубой") следует считать неустановленным, поскольку, по его мнению, данная позиция подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, судом кассационной инстанции отклоняется, так как опровергается материалами дела.

Факт реализации в принадлежащем обществу баре алкогольной продукции (ликера "Кюрасао голубой") подтверждается сведениями меню названного бара (л.д. 50), наличием вскрытой бутылки указанной алкогольной продукции в зале обслуживания посетителей бара, что следует из материалов административного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий директора общества и примененного им положения закона не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое административное дело. Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

В части прекращения производства по делу и конфискации алкогольной продукции судебные акты не обжалуются.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2008 по делу N А47-2737/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные технологии" - без удовлетворения.