Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7742/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку на момент проверки в магазине общества на реализации находилась слабоалкогольная продукция при отсутствии на нее ценников (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7742/08-С1

Дело N А47-3858/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу N А47-3858/08.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.05.2008 N 47 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 01.07.2008 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановление инспекции от 26.05.2008 N 47 отменено. Суд, признав правонарушение малозначительным, ограничился устным замечанием.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом положений ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 инспекцией на основании распоряжения от 21.05.2008 N 29 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в принадлежащем обществу магазине "Юпитер", расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Львовская, д. 109.

В ходе проверки установлено нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией, а именно: нарушение п. 11, 19, 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), заключающееся в отсутствии ценников на момент проверки на алкогольную продукцию (слабоалкогольный напиток "Ананасово-вишневый коктейль", слабоалкогольный напиток "Грейпфрутовый рай", слабоалкогольный напиток "Барбарисовый", слабоалкогольный напиток "Виноградный", слабоалкогольный напиток "Коктейль лимонный").

По данному факту составлены протокол осмотра от 21.05.2008 N 000048 и протокол об административном правонарушении от 21.05.2008 N 000048, на основании которых инспекцией вынесено постановление от 26.05.2008 N 47 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но, признав данное правонарушение малозначительным, ограничился устным замечанием в адрес общества.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ при нарушении правил продажи алкогольной продукции ее реализация запрещена.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине общества на реализации находилась слабоалкогольная продукция при отсутствии на нее ценников.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, является правильным.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания (отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, характер правонарушения, непричинение вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие вредных последствий, совершение правонарушения впервые), а также в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами, суд пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, поэтому правомерно освободили его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Данный вывод суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки обстоятельств, при установлении которых суд пришел к такому выводу, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2008 по делу N А47-3858/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.