Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2008 г. N Ф09-7749/08-С6 Суд отказал во взыскании с общества неосновательного обогащения вследствие фактического использования при отсутствии правовых оснований земельного участка, поскольку на момент рассмотрения спора единый земельный участок, ранее использовавшийся обществом под производственную базу, отсутствует, кроме того, договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие, срок его действия не продлен, иные договоры между теми же сторонами не заключались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф09-7749/08-С6

Дело N А47-1982/2006

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2008 г. N 5974/05

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-4253/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2006 г. N Ф09-359/05-С6

Cм. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2005 г. N Ф09-359/05ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Домбаровский район" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 по делу N А47-1982/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители администрации - Бодянская Н.И. (доверенность от 14.11.2005 N 847), Блажко В.П. (доверенность от 25.06.2008 N 707).

От Территориального отдела N 1 по Домбаровскому району Управления Роснедвижимости по Оренбургской области в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Зерновая компания Восточного Оренбуржья "Золотая Нива" (далее - общество "Золотая Нива") о взыскании 542456,28 руб. неосновательного обогащения вследствие фактического использования при отсутствии правовых оснований земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская обл., пос. Домбаровка, пер. Заводской, д. 16, за период с 01.11.2004 по 31.10.2007 (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.1007. 03.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области, Территориальный отдел N 1 по Домбаровскому району Управления Роснедвижимости по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает вывод судов о том, что на момент рассмотрения спора отсутствует единый земельный участок, занимаемый ответчиком, противоречащим материалам дела, в частности кадастровому плану от 19.11.2007 земельного участка с кадастровым номером 56:11:0301011:0142, и установленным в постановлении суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9242/2004 обстоятельствам. Администрация в подтверждение того обстоятельства, что ответчик незаконно использует земельный участок площадью 16112 кв.м, ссылается на акт проверки от 06.11.2007. Заявитель полагает, что материалами дела не подтвержден факт использования спорного земельного участка иными землепользователями.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли-продажи от 22.02.1999, распоряжений администрации от 06.03.2001 N 156-р, от 11.04.2001 N 279-р, от 13.07.2001 N 457-р, от 23.07.2001 N 471-р обществу "Золотая Нива" принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Оренбургская обл., пос. Домбаровка, пер. Заводской, д. 16, что подтверждено свидетельствами о праве собственности от 27.12.2001, 17.12.2003 (т. 2, л.д. 98, 101, 104, 107, ПО, 113,116, 119; т. 3, л.д. 39, 53).

В июле 2005 года общество "Золотая Нива" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива".

Ранее существовавший единый земельный участок с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0003, использовавшийся обществом "Золотая Нива" для размещения производственной базы, размежеван, из него образованы земельные участки с кадастровыми номерами 56:11:03 01 011:0080, 56:11:03 01 011:0081, 56:11:03 01 011:0082, 56:11:03 01 011:0083, собственником которых являлось общество "Золотая Нива", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.07.2005 (т. 2, л.д. 102, 105, 107, 111). По указанному адресу обществу "Золотая Нива" также принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 56:11:03 01 011:0092, 56:11:03 01 011:0093, 56:11:03 01 011:0094 (свидетельства о государственной регистрации от 17.12.2005; т. 2, л.д. 114, 117 120).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2007 названные земельные участки принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (т. 2, л.д. 57-64).

На земельных участках, имеющих кадастровые номера 56:11:03 01 011:0080 56:11:03 01 011:0081, 56:11:03 01 011:0082, 56:11:03 01 011:0083, 56:11:03 01 011:0092, 56:11:03 01 011:0093, 56:11:03 01 011:0094, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу "Золотая Нива".

Земельный участок с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0142 площадью 16112 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., пос. Домбаровка, пер. Заводской, д. 16, отнесен к землям, находящимся в государственной собственности.

Администрация, считая, что общество "Золотая Нива" без законных оснований использует земельный участок площадью 22 803,7 кв.м для эксплуатации принадлежащего ему недвижимого имущества, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылался на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2007 по делу N А47-9242/2004, договор аренды земельного участка от 13.08.2002, акт проверки фактического использования земельного участка от 06.11.2007, распоряжения администрации о выделении обществу "Золотая Нива" земельных участков для строительства объектов недвижимости за период с 2001 по 2002 г.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами правильно указано, что в предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судами, на момент рассмотрения спора единый земельный участок с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0003, ранее использовавшийся обществом "Золотая Нива" под производственную базу, отсутствует.

Представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0142 площадью 16122 кв.м, расположенного по адресу: пос. Домбаровский, пер. Заводской, д. 16, с фактическим использованием - "участок, занимаемый производственной базой общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", правильно не принят судами в качестве надлежащего доказательства в связи с тем, что указанная в нем информация о фактическом использовании не подтверждается другими материалами дела (т. 2, л.д. 151).

Так, согласно ответу федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" от 22.03.2006 N 11/06-015 на запрос администрации земельный участок с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0003 прекратил свое существование ввиду раздела этого участка на шесть частей, пять из которых находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", шестой находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами. В мае 2005 года из участка государственной собственности выделены еще три участка, которые также зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью "Золотая Нива".

Как отмечено апелляционным судом, согласно отзыву Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 01.07.2007 N 7-0188 оно не располагает сведениями в отношении принадлежности земельных участков, прилегающих к участкам, находящимся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (т. 3, л.д. 124-126).

Акт проверки фактического использования спорного земельного участка от 06.11.2007, подписанный комиссией по муниципальному земельному контролю, также не принят судами в качестве надлежащего доказательства по делу, так как в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о проведении проверки ответчика, акт не подписан лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия (т. 1, л.д. 115).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что договор аренды от 13.08.2002, заключенный между администрацией и обществом "Золотая Нива", прекратил свое действие 31.12.2002, срок его действия не продлен, иные договоры между теми же сторонами не заключались, продление срока действия договора в период с 01.11.2004 по 31.10.2007 материалами дела не подтверждается, указанные истцом распоряжения администрации о выделении ответчику земельных участков для строительства объектов недвижимости не являются доказательствами фактического использования им спорного земельного участка.

Судами также правильно отмечено, что установленные судом в постановлении суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2007 по делу N А47-9242/2004 обстоятельства не имеют обязательного значения при рассмотрении данного дела (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как по названному дел) рассматривались требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 21 854,6 кв.м за период с 01.01.2003 по 31.10.2004, то есть в тот период, когда земельный участок с кадастровым номером 56:11:03 01 011:0003 был единым.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны факт и период пользования ответчиком спорным земельным участком при отсутствии законных оснований следовательно, не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судами отказано.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2008 по делу N А47-1982/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Домбаровский район" - без удовлетворения.