Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2008 г. N Ф09-7712/08-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, поскольку обществом правомерно начислена амортизация за спорный период исходя из остаточной стоимости имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал, определенной по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на имущество, передаваемое в качестве неденежного вклада (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 октября 2008 г. N Ф09-7712/08-С3

Дело N А47-813/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2008 по делу N А47-813/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мухамедьярова Г.Ф. (доверенность от 04.06.2008);

открытого акционерного общества "ТехЛайн" (далее - общество) - Толочкова Н.Г. (доверенность от 01.02.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2008 N 215 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на прибыль в сумме 11564832 руб., пеней в сумме 1095062 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 2312967 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.03.2008 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2008) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 (резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2008) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 247, п. 1 ст. 249, 257, 259, п. 1 ст. 277, 313, 323 Кодекса, нарушение п. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными. В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в связи с ликвидацией общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 30.06.2005 по 09.11.2007, по результатам которой составлен акт от 25.12.2007 N 1410 и принято решение от 30.01.2008 N 215. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 2313032 руб., также ему начислены налоги и пени.

Поводом для начисления обществу налога на прибыль в сумме 11564832 руб., пеней в сумме 1095062 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 2312967 руб. послужил вывод инспекции о том, что обществом нарушен порядок определения расходов в целях налогообложения прибыли и порядок учета амортизируемого имущества, в результате чего обществом завышены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль на сумму 48705804 руб.

Полагая, что принятое инспекцией решение в данной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обществом правомерно начислена амортизация в сумме 3360212 руб. за 2005-2007 гг., исходя из остаточной стоимости имущества, полученного в качестве взноса в уставный капитал, определенной по данным налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на имущество, передаваемое в качестве неденежного вклада.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой в целях настоящей главы для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Статьей 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации. Из положений ст. 259 Кодекса следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, установленный ст. 257 Кодекса, предусматривает определение первоначальной стоимости основного средства как суммы расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенности определения налоговой базы по доходам, получаемым при передаче имущества в уставный (складочный) капитал (фонд, имущество фонда) установлены ст. 277 Кодекса, согласно которой стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.

В п. 5.3 Методических рекомендаций по применению гл. 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что основные средства, полученные в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, в целях налогообложения принимаются по остаточной стоимости полученного в качестве вклада в уставный капитал объекта основных средств, которая определяется по данным налогового учета у передающей стороны.

Основанием для отражения в налоговом учете у принимающей стороны остаточной стоимости основных средств, полученных в качестве взноса (вклада) в уставный капитал, являются в том числе акт о приемке-передаче, технический паспорт основного средства (его копия либо выписка из него с указанием года создания основного средства), выписка из регистров налогового учета учредителя о первоначальной стоимости передаваемого основного средства, о начисленной за период эксплуатации амортизации.

Указанный порядок определения стоимости амортизируемого имущества, полученного в виде взноса (вклада) в уставный капитал организации, конкретизирован внесенными Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в ст. 277 Кодекса изменениями, согласно которым имущество (имущественные права), полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества (имущественных прав). Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права) с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества (имущественных прав) или какой-либо его части, то стоимость этого имущества (имущественных прав) либо его части признается равной нулю. Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 257 и пп. 2 п. 1 ст. 277 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемый период), для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в качестве вклада в уставный капитал объектов основных средств признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ", единственным учредителем общества, принято решение от 08.09.2005 N 4 об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада в размере 90580000 руб. в виде шести объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Материалами дела подтверждено, что независимым оценщиком -обществом с ограниченной ответственностью "Вэлфор" определена рыночная стоимость имущества (пяти объектов недвижимости), внесенного в уставный капитал общества, которая согласно отчетам (л.д. 53-57) составила 77295000 руб.

Также судами установлено, что регистры информации об объекте основных средств, переданные обществу учредителем, оформлены в соответствии с требованиями, установленными ст. 313, 23 Кодекса, содержат необходимые сведения об остаточной стоимости переданного имущества по данным налогового учета передающей стороны.

Доказательств обратного инспекцией в нарушение ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы инспекции о взаимозависимости общества и общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ" также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности общества. Доказательств согласованности действий общества и общества с ограниченной ответственностью "ВИТА РИЭЛТ", направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении обществом остаточной стоимости дополнительного вклада в уставный капитал, в связи с чем решение в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по нему правомерно признали недействительным.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2008 по делу N А47-813/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.