Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2008 г. N Ф09-7856/08-С5 Суд отказал в уменьшении суммы взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку финансовое состояние общества полностью восстановлено, его неплатежеспособность носила временный характер, кроме того, задолженность была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов на основании инкассового поручения, выставленного приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий, и одновременно погашена заявителем, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7856/08-С5

Дело N А60-10556/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего , судей ,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток кэпитал" (далее - общество "Восток капитал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 по делу N А60-10556/2008.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Восток кэпитал" - Карноухов Е.А. (доверенность от 01.09.2008).

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Восток кэпитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Арзамасцевой Н.В., вынесенному 09.04.2008 по исполнительному производству N 3/15781/701/4/2007, на одну четверть от установленного размера - с 975639 руб. до 731730 руб.

Решением суда от 24.06.2008 в удовлетворении требований общества "Восток кэпитал" об уменьшении размера исполнительского сбора отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Восток кэпитал" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 18.09.2007 возбуждено исполнительное производство N 3/15781/701/4/2007 о взыскании с общества "Восток капитал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Проминвест" задолженности в общей сумме 13937701 руб. 20 коп.

Поскольку требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены должником, постановлением от 09.04.2008 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7% (975639 руб.) от подлежащей взысканию суммы долга.

Общество "Восток кэпитал" не согласно с размером взыскиваемого исполнительского сбора и считает, что он подлежит уменьшению с учетом значительного размера задолженности и тяжелого финансового положения должника.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.

В силу вышеприведенной нормы права исполнительский сбор подлежит исчислению с той суммы долга, которая не была уплачена должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ заявителем в установленный срок исполнен не был.

Доказательств обращения заявителя в службу судебных приставов и в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств отсутствия вины в несвоевременном неисполнении требований исполнительного документа и наличия тяжелого финансового положения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что финансовое состояние общества "Восток кэпитал" в настоящее время полностью восстановлено, его неплатежеспособность носила временный характер. Кроме того, задолженность в сумме 13937701 руб. 20 коп. была перечислена на депозитный счет службы судебных приставов на основании инкассового поручения, выставленного приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий, и одновременно погашена заявителем, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.04.2008. При этом взысканная в рамках исполнительного производства сумма была возвращена заявителем своевременно, за вычетом суммы исполнительского сбора.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом положений ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствует материалам дела.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным, обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2008 по делу N А60-10556/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток капитал" - без удовлетворения.