Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7810/08-С5 Исследовав представленные в материалы дела накладные, доверенности, акт сверки, платежные поручения, арбитражный суд сделал вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара и взыскал спорную сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 октября 2008 г. N Ф09-7810/08-С5

Дело N А60-6369/2008-С9

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8412/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 по делу N А60-6369/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Кобякова Наталья Александровна обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Щербаковой И.А. о взыскании 465330 руб., в том числе 463986 руб. 50 коп. долга и 1343 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.03.2008 по 31.03.2008.

Решением от 23.05.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Щербакова И.А. просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 182, 183, 185, 190, 191, 410, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, 65, 67, 68, 71, 170, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено: в обоснование исковых требований предприниматель Кобякова Н.А. ссылается на неисполнение предпринимателем Щербаковой И.А. обязательства по оплате переданного ей по накладным товара на сумму 3768986 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в деле накладные, доверенности, акт сверки, платежные поручения (л.д. 11-24), арбитражный суд сделал вывод о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара на сумму 463986 руб. 50 коп.

Расчет процентов на сумму 1343 руб. 50 коп. за период с 20.03.2008 по 31.08.2008 проверен судами на соответствие с требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Противоречий разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не установлено.

Из протокола судебного заседания от 23.05.2008 усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений по поводу заявленных исковых требований суду не представил.

В апелляционной жалобе предприниматель Щербакова И.А. ссылалась на введение в отношении нее определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007 по делу N А60-6475/2008-С11 предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры наблюдения и неприменение судом первой инстанции при рассмотрении дела подлежащей применению статьи 63 указанного Закона.

Возражений по факту отсутствия доказательств, подтверждающих количество и стоимость поставленного истцом товара, предприниматель Щербакова И.А. в суде апелляционной инстанции не заявляла.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя Щербаковой И.А., связанные с оспариванием суммы долга и процентов, которые не были заявлены ответчиком в качестве возражений при рассмотрении дела по существу, не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, отклоняются.

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2008 заявителю кассационной жалобы на основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента окончания кассационного производства.

В связи с окончанием кассационного производства с предпринимателя Щербаковой И.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2008 по делу N А60-6369/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны, проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Трактовая, д. 9, кв. 112, дата рождения 21.08.1961, место рождения г. Свердловск, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 N 001009950 выдано 24.10.2000 ИМНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ОГРН 304667205700196 ИНН 666200041240 в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.