Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8412/08-С4 Поскольку факт получения должником товара по товарной накладной подтвержден надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включению в реестр требований кредиторов подлежит спорная сумма, а также начисленная на нее неустойка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8412/08-С4

Дело N А60-6475/2008-С11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2008 г. N Ф09-7810/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-6475/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась предприниматель Щербакова И.А. с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 03.04.2008. в отношении Щербаковой И.А. введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 15.04.2008 временным управляющим утвержден Соломеин Виктор Константинович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 06.05.2008.

04.06.2008 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Обуховские минеральные воды" (далее - ООО "ТД Обуховские минеральные воды") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 81128 руб. 17 коп.

Определением суда от 16.06.2008 требование ООО "ТД "Обуховские минеральные воды" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов Щербаковой И.А. включена сумма 41646 руб. 74 коп., в том числе 40008 руб. - основной долг, 1638 руб. 74 коп. - пени. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Щербакова И.А. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "ТД Обуховские минеральные воды". По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно приняли в качестве доказательства поставки товара накладную, не соответствующую требованиям Постановления Госкомстата России от 30.10.2007 N 71а. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что данная накладная была подписана неуполномоченным лицом, в связи с этим отсутствуют доказательства возникновения у Щербаковой И.А. задолженности перед ООО "ТД Обуховские минеральные воды".

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД Обуховские минеральные воды" (поставщик) и Щербаковой И.А. (покупатель) 20.02.2006 был заключен договор поставки N 1165, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить покупателю минеральную воду "Обуховская-11", а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать товар. В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент и количество поставляемой продукции указываются в накладной, согласовываемой сторонами на каждую партию товара. Согласно п. 2.3 договора оплата поставленного товара подлежит оплате не позднее 14 банковских дней со дня поставки. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договор заключен до 31.12.2006 и может быть автоматически продлен на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за две недели до окончания срока. В силу п. 4.3 договора в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

Во исполнение договора ООО "ТД Обуховские минеральные воды" поставило Щербаковой И.А. товар на основании товарных накладных от 13.12.2007 N 11843 на сумму 40 008 руб., от 05.02.2008 N 962 на сумму 32196 руб. Щербакова И.А. не исполнила обязанности по оплате, что стало поводом для обращения ООО "ТД Обуховские минеральные воды" с рассматриваемым требованием в суд.

Согласно ч. 1, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. После проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 4 ст. 134 указанного закона в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Согласно материалам дела товарная накладная от 13.12.2007 N 11843 на сумму 40008 руб. содержит подпись лица, получившего товар, печать предпринимателя Щербаковой И.А., в товарной накладной от 05.02.2008 N 962 отсутствует подпись лица, получившего товар, иных доказательств поставки Щербаковой И.А. товара ООО "ТД Обуховские минеральные воды" не представило. Поскольку факт получения должником товара по товарной накладной от 13.12.2007 N 11843 подтвержден надлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что включению в реестр подлежит сумма 40008 руб., а также начисленная на нее неустойка. Факт передачи товара предпринимателю Щербаковой И.А. по накладной от 05.02.2008 N 962 на сумму 32196 руб. суд обоснованно признал недоказанным, в связи с чем в этой части правильно отказал в удовлетворении требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поставленный товар был получен лицом, не уполномоченным действовать от имени Щербаковой И.А., отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В накладной от 13.12.2007 N 11843 в качестве грузополучателя указана предприниматель Щербакова И.А. Поскольку товар подлежал поставке по указанному в товарной накладной адресу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что лицо, принимающее товар по адресу грузополучателя, указанному в накладной от 13.12.2006 N 11843, являлся уполномоченным представителем Щербаковой И.А.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 по делу N А60-6475/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.