Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2008 г. N Ф09-7931/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за продажу алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, поскольку факт отсутствия в момент проверки в торговой точке общества сертификатов соответствия и иных сопроводительных документов на реализуемую продукцию установлен, данные документы представлены обществом в инспекцию позднее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 октября 2008 г. N Ф09-7931/08-С1

Дело N А76-4616/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саланг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-605/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция) - Травянова Е.А. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1722).

Представители общества, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 02.04.2008 N 1692 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 07.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, в момент проверки находились в наличии в торговой точке.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) в принадлежащем ему магазине "Черемушки", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 4.

В ходе проверки инспекцией установлен факт продажи алкогольной продукции (водки "Старорусская", водки Раунд "Люкс", водки "Монопольная", водки "Государев заказ") при отсутствии сопроводительных документов, а именно: сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), удостоверений качества, разделов "А" и "Б". Кроме того, на алкогольную продукцию (вино специальное "Портвейн 72", вино "Славянское застолье, крепкое") в установленном порядке не заполнен раздел "Б" - отсутствует подпись должностного лица и печать организации покупателя алкогольной продукции. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 04.02.2008 N 0004.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2008 N 03 и вынесено постановление от 02.04.2008 N 1692 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 ст. 16 Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

В силу ст. 10.2 Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению потребителю в любой момент.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судами установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.

При этом, как правильно указали суды, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к ТТН не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

При названных обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях общества состава правонарушения в указанной части, предусмотренного названной нормой Кодекса, является обоснованным.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проверки (04.02.2008), на реализуемую алкогольную продукцию в вышеназванной торговой точке отсутствовали сертификаты соответствия и иные сопроводительные документы. Данные сопроводительные документы представлены обществом в инспекцию позднее - 05.02.2008.

В связи с этим, выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами не выявлено.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду наличия сопроводительных документов и возможности их дальнейшего предоставления судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме и переоценке в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2008 по делу N А76-605/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саланг" - без удовлетворения.