Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 ноября 2008 г. N Ф09-8132/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за реализацию коммерческим директором общества товара за наличный денежный расчет без применения контрольно-кассовой техники, поскольку все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и соответственно юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 ноября 2008 г. N Ф09-8132/08-С1

Дело N А50П-584/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дукат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50П-584/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, административный орган) от 28.05.2008 N 89 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество также полагает, что вменяемое ему правонарушение носит малозначительный характер, в связи с чем, оно может быть освобождено судами от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 21.05.2008 в ходе проверки общества по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в принадлежащем ему магазине "Калинка", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 48, инспекцией установлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет чайной ложки и мужских носков на общую сумму 100 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По данному факту административным органом составлены акт проверки от 21.05.2008 N У-100681-ккт, протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 N 89, на основании которого 28.05.2008 вынесено постановление N 89 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 31000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет ответственность, предусмотренную ст. 14.5 Кодекса.

Совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения и вина общества установлены судами и подтверждены материалами дела.

Довод общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что продажу товара без применения контрольно-кассовой машины осуществила коммерческий директор общества Кузнецова Н.С., которая уполномочена действовать от имени общества без соответствующего поручения или разрешения.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 Кодекса.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2000 N 244-O указал, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже чайной ложки и мужских носков коммерческим директором общества Кузнецовой Н.С., свидетельствует о том, что обществом не обеспечено соблюдение требований Федерального закона N 54-ФЗ.

Утверждение общества о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, отклоняется судом кассационной инстанции, так как вывод апелляционного суда о том, что указанное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, является правильным и соответствует законодательству, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса, является формальным и относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности. Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2008 по делу N А50П-584/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дукат" - без удовлетворения.