Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8115/08-С2 Суд, установив, что на момент подачи уточненной декларации по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата, подтвержденная в дальнейшем решением инспекции о возмещении налога, вынесенным до принятия оспариваемого решения, сделал вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения и неправомерности доначисления обществу налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 ноября 2008 г. N Ф09-8115/08-С2

Дело N А07-15205/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-15205/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Палеева Э.В. (доверенность от 14.01.2008).

Представители заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авто-ДИ" (далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 28.06.2007 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 537487 руб. 20 коп.

Как следует из обстоятельств дела, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки, представленной обществом, уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г., согласно которой к уплате в бюджет подлежал налог в сумме 2687436 руб.

Поскольку налогоплательщик не уплатил указанную сумму налога в бюджет до представления рассматриваемой уточненной декларации, инспекция, сделав вывод о нарушении обществом условий п. 4 ст. 81 Кодекса, привлекла его к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2008 заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Суд, установив, что на момент подачи рассматриваемой уточненной декларации по лицевому счету налогоплательщика числилась переплата, подтвержденная в дальнейшем решением инспекции о возмещении налога, вынесенным до принятия оспариваемого решения, сделали вывод об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, является правомерным, поскольку налогоплательщик не выполнил условия освобождения его от ответственности, предусмотренные п. 4 ст. 81 Кодекса.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда не находит.

Взыскание штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно ст. 106, 108, 109, 122 Кодекса, при привлечении к ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о возникновении недоимки в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Судом в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, отсутствие суммы налога, подлежащей доплате в бюджет, что в свою очередь исключает наличие в действиях налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Кодекса. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-15205/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан -без удовлетворения.