Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8197/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за непредставление инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации, поскольку факт совершения правонарушения установлен и материалами дела подтвержден, при этом непредставление компанией с требованием подлинных документов, подтверждающих право собственности акционера на акции общества, не является основанием для отказа в обеспечении доступа акционера к информации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8197/08-С1

Дело N А50-6260/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8199/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 по делу N А50-6260/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - служба) от 11.04.2008 N 188 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания "CI - Chemical Invest Limited" (далее - компания, акционер).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что документы, истребованные акционером по требованию от 01.02.2008, фактически были ему предоставлены на основании ранее предъявленных акционером требований.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 компанией, владеющей более 25 процентов голосующих акций общества, в адрес последнего направлено требование о предоставлении доступа к оригиналам, а также об изготовлении и передаче компании надлежащим образом заверенных копий протоколов заседаний совета директоров за период с 25.12.2007 по день получения требования, а также о предоставлении сведений о существенных фактах за тот же период.

Письмом от 11.02.2008 акционеру было отказано в доступе к оригиналам и в предоставлении их копий со ссылкой на то, что к требованию не приложены подлинные документы, подтверждающие его право собственности на акции общества.

Компания обратилась в службу с заявлением о нарушении обществом прав акционера на получение информации об обществе.

По данному факту службой составлен протокол об административном правонарушении от 08.042008 N 136-Д-9/1 и вынесено постановление от 11.04.2008 N 188 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление службы незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества и отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела у действующем законодательстве.

Частью 1 ст. 15.19 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации.

Согласно положениям ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

На основании п. 2 ст. 91 Закона документы, предусмотренные п. 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

В силу п. 1 ст. 89 Закона общество обязано хранить протоколы заседаний совета директоров, а также иные документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. К числу таких документов Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, относит сведения о существенных фактах.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судами и материалами дела подтвержден. При этом судами верно отмечено, что в силу ст. 91 Закона непредставление компанией с требованием подлинных документов, подтверждающих право собственности акционера на акции общества, не является основанием для отказа в обеспечении доступа акционера к информации. Кроме того, к требованию компании прилагалась заверенная копия выписки N 7326 закрытого акционерного общества "Депозитарно-клиринговая компания" (номинального держателя акций), подтверждающая количество принадлежащих акционеру акций.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным.

Нарушений службой порядка привлечения общества к административной ответственности, которые являлись бы достаточными основаниями для признания незаконным оспариваемого постановления, судами не выявлено.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 по делу N А50-6260/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" - без удовлетворения.