Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8199/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, поскольку список аффилированных лиц на странице в сети Интернет отсутствовал, а доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте, в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8199/08-С1

Дело N А50-7039/08

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8197/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 по делу N А50-7039/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы - по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - служба) от 23.04.2008 N 248 о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена компания "CI - Chemical Invest Limited".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное неприменение судами ст. 2.9 Кодекса, поскольку правонарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незначительный пропуск срока представления информации, наличие объективных причин (сложности технического оборудования), повлекших за собой несвоевременное представление списка, самостоятельное устранение обществом последствий административного правонарушения, отсутствие за период с 31.12.2007 по 31.03.2008 изменений в списке аффилированных лиц.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Как следует из материалов дела, службой на основании заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2008, поступившего от акционера общества - компании "CI - Chemical Invest Limited", проведена проверка общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, относящихся к раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

В ходе проверки службой установлено, что общество не выполняет требования законодательства по раскрытию информации, а именно: по состоянию на 04.04.2008 и 07.04.2008 общество не опубликовало на странице в сети Интернет список аффилированных лиц общества за 1-й квартал 2008 г.

При указанных обстоятельствах нарушены ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), п. 8.1.1, 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), о чем составлены протоколы осмотра письменного доказательства от 04.04.2008 и от 07.04.2008.

По факту выявленного нарушения службой составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2008 N 159-Ю-9/2, на основании которого вынесено постановление от 23.04.2008 N 248 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, за нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, не выявив оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 2 ст. 15.19 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Закона N 208-ФЗ, п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Согласно п. 8.5.1, 8.5.4 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что список аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 г. на странице в сети Интернет отсутствовал. Несоблюдение указанных требований Положения является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг и влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по контролю за сроками и содержанием информации, выкладываемой на сайте (в частности, списка аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 г.), в материалах дела отсутствуют.

При названных обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 Кодекса, и вины общества в его совершении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод общества, приведенный в жалобе, о необоснованном неприменении судами ст. 2.9 Кодекса подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суды, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и формальный состав правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Всем конкретным обстоятельствам дела, в том числе доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. При этом нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2008 по делу N А50-7039/08 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" - без удовлетворения.