Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8211/08-С3 Суд признал недействительным требование инспекции о доначислении обществу пеней по НДФЛ, поскольку возможность принудительного взыскания с общества недоимки по налогу, на которую начислены оспариваемые пени, инспекцией утрачена, следовательно, налоговый орган не вправе обеспечивать ее исполнение посредством начисления и взыскания пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 ноября 2008 г. N Ф09-8211/08-С3

Дело N А76-25555/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Магнитострой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу N А76-25555/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Брагин И.А. (доверенность от 29.12.2007 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Литвиненко И.В. (доверенность от 05.11.2008 N 02-53-21).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 01.11.2007 N 285 об уплате пеней в сумме 921537 руб. 89 коп.

Решением суда от 19.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В представленном отзыве инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией вынесено решение от 28.12.2004 N 125, которым налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 28961015 руб. 54 коп. В адрес общества инспекцией направлено требование от 11.01.2005 N 1 об уплате указанной недоимки по НДФЛ со сроком исполнения - до 20.01.2005. Поскольку указанное требование обществом не исполнено, налоговым органом вынесено решение от 02.02.2005 N 9 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах инспекцией вынесено решение от 24.05.2005 N 44 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 01.11.2007 N 285 об уплате в срок до 19.11.2007 задолженности по пеням в сумме 921537 руб. 89 коп., начисленным на недоимку по НДФЛ в сумме 28961015 руб. 54 коп.

Полагая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что возможность взыскания в принудительном порядке недоимки по НДФЛ инспекцией не утрачена, следовательно, возможность обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки также не утрачена.

Однако судами не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.

Статьи 46, 47 Кодекса определяют правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий применения данных правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

В силу п. 3 ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Кодекса.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 по делу N 8241/07).

Как следует из материалов дела, решение от 24.05.2005 N 44 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации вынесено за пределами 60-дневного срока, установленного ст. 46 Кодекса, инкассовые поручения отозваны в декабре 2006 г., с заявлением о взыскании указанной суммы недоимки в судебном порядке налоговый орган не обращался.

Таким образом, возможность принудительного взыскания с общества недоимки по НДФЛ в сумме 28961015 руб. 54 коп., на которую начислены оспариваемые пени, инспекцией утрачена, следовательно, налоговый орган не вправе обеспечивать ее исполнение посредством начисления и взыскания пеней.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2008 по делу N А76-25555/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по тому же делу отменить. Требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области от 01.11.2007 N 285 о взыскании пеней в сумме 921537 руб. 89 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Магнитострой" судебные расходы в сумме 4000 руб.