Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8273/08-С4 Суд отказал во взыскании с ответчика стоимости неосновательно сбереженного имущества, поскольку надлежащее исполнение обязательства по договору уступки права требования прекратило обязательство нового кредитора (истца) в части оплаты стоимости уступки права, в связи с чем вексель получен предприятием не за счет истца, а за счет общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 ноября 2008 г. N Ф09-8273/08-С4

Дело N А07-18292/07-Г-НММ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-6819/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Мастер" (далее - общество "Рос Мастер") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 по делу N А07-18292/07-Г-НММ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Рос Мастер" - Шугурова Л.Б. (доверенность от 26.03.2008);

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") - Ляпина A.M. (доверенность от 09.01.2008 N 626/08-Ю).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Рос Мастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию "Башкиравтодор" (далее - предприятие "Башкиравтодор"), третье лицо - общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", о взыскании 986000 руб. стоимости неосновательно сбереженного имущества.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Уфанефтегазстрой" (далее - общество "Уфанефтегазстрой").

Решением суда от 14.05.2008 (резолютивная часть от 06.05.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Рос Мастер" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, полагая, что вывод апелляционного суда о том, что истец является ненадлежащим, сделан ошибочно.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.11.2005 между обществом "ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт" (первоначальный кредитор) и обществом "Рос Мастер" (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования N 1017-УПТ/05, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с закрытого акционерного общества "Союз-Чернобыль" исполнения обязательства по договору подряда от 16.06.2005 N 346-ГП/05 на сумму 2212500 руб.

Согласно п. 2.2 названного договора новый кредитор за уступленное право требования обязался перечислить на расчетный счет первоначального кредитора либо на другой указанный им счет 212500 руб.

Общество "Уфанефтегазстрой", выполнившее подрядные работы для общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", направило 16.03.2006 в адрес последнего письма, в которых просило оплатить выполненные работы на общую сумму 986083 руб. 45 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет своего субподрядчика - филиала предприятия "Башкиравтодор" - Татышлинского дорожного ремонтно-строительного управления (далее - Татышлинское ДРСУ предприятия "Башкиравтодор").

Общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" письмом от 27.04.2006 исх. N 2034/09 уведомило общество "Рос Мастер" о необходимости в счет погашения задолженности по договору уступки права требования от 29.11.2005 N 1017-УПТ/05 произвести оплату долга общества "ЛУКОИЛ-Уралнефтепродукт" перед Татышлинским ДРСУ предприятия "Башкиравтодор" в сумме 986000 руб.

По акту приема-передачи векселя от 29.04.2006 общество "Рос Мастер" передало Татышлинскому ДРСУ предприятия "Башкиравтодор" простой вексель Сбербанка России серии ВА N 0657546 номинальной стоимостью 986000 руб. В качестве основания передачи векселя указан расчет с обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (письмо от 27.04.2006 исх. N 2034/09) по договору уступки права требования от 29.11.2005 N 1017-УПТ/05.

01.06.2006 между обществом "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт", обществом "Уфанефтегазстрой", обществом "Рос Мастер", Татышлинским ДРСУ предприятия "Башкиравтодор" произведена сверка взаимных расчетов. Со стороны общества "Уфанефтегазстрой" данный акт не подписан.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-24198/06-Г-НАА установлено, что зачет встречных однородных требований по акту от 01.06.2006 был невозможен, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2005 по делу N А07-52100/05-Г-ПАВ в отношении общества "Уфанефтегазстрой" введена процедура наблюдения, а определением того же суда от 05.06.2006 по тому же делу требования Татышлинского ДРСУ предприятия "Башкиравтодор" в сумме 986083 руб. 45 коп. (задолженность за выполненные работы) включены в реестр требований кредиторов общества "Уфанефтегазстрой".

Письмом от 03.10.2007 исх. N 5022/050 общество "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" уведомило общество "Рос Мастер" о наличии задолженности по договору уступки права требования от 29.11.2005 N 1017-УПТ/05 в сумме 986000 руб.

Общество "Рос Мастер", полагая, что предприятие "Башкиравтодор" получило вексель по акту от 29.04.2006 неосновательно, направило в его адрес претензию с просьбой перечислить на расчетный счет общества "Рос Мастер" 986000 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена без ответа, общество "Рос Мастер" обратилось в арбитражный суд с иском на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что заявленная ко взысканию денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, так как вексель был передан во исполнение несуществующего обязательства (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходил из того, что, во-первых, иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку общество "Рос Мастер" в данном случае не является потерпевшим от передачи векселя лицом, а во-вторых, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не привело к принятию незаконного решения.

Суд кассационной инстанции согласен с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 этого Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 312 Гражданского кодекса исполнение обязательства может быть принято не только самим кредитором, но и управомоченным им лицом. Перечисление денежных средств не кредитору, а третьему лицу, управомоченному им, по сути, является исполнением обязательства должником перед кредитором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из норм Гражданского кодекса, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

При таких обстоятельствах действия общества "Рос Мастер" (нового кредитора) по передаче Татышлинскому ДРСУ предприятия "Башкиравтодор" (иному лицу) векселя в счет погашения задолженности по договору уступки права требования от 29.11.2005 N 1017-УПТ/05, совершенные на основании письма (от 27.04.2006 исх. N 2034/09) общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (первоначального кредитора), суд апелляционной инстанции правомерно квалифицировал как исполнение обязательства (цессии) надлежащему лицу.

Так как надлежащее исполнение обязательства по договору от 29.11.2005 N 1017-УПТ/05 прекратило обязательство нового кредитора (истца) в части оплаты стоимости уступки права требования в сумме 986000 руб., апелляционный суд сделал верный вывод о том, что вексель получен предприятием "Башкиравтодор" не за счет общества "Рос Мастер", а за счет общества "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт".

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что общество "Рос Мастер" является ненадлежащим истцом по делу.

При этом, поскольку неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса) не привело к принятию незаконного решения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы как основанные на неправильном толковании норм права, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А07-18292/07-Г-НММ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос Мастер" - без удовлетворения.