Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-7739/08-С6 Определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрещения регистрационной службе совершать действия по регистрации перехода права собственности и иных обременений от кооператива на спорное имущество отменено, поскольку указанные меры приняты судом после признания кооператива банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, что противоречит нормам законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-7739/08-С6

Дело N А71 -6740/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-9329/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-7737/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Молния" (далее - кооператив "Молния") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 об обеспечении иска по делу N А71-6740/2008.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Агрофирма "Удмуртия" (далее - общество "Агрофирма "Удмуртия") - Жуков О.О. (доверенность от 11.04.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агрофирма "Удмуртия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к кооперативу "Молния" о признании права собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, д. Бобья-Уча: здание картофелехранилища площадью 1292,9 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-15/010/2007-765; здание зерносклада площадью 1385 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-15/010/2007-768; административное здание с автовесами площадью 267,5 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-15/010/2007-769; здание топки зерносушилки с бункерами активного вентилирования площадью 804,8 кв.м, кадастровый (условный) номер 18-18-15/010/2007-767.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной регистрации службы по Удмуртской Республике (далее - регистрационная служба).

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения регистрационной службе совершать регистрационные действия по регистрации перехода права собственности и иных обременений от кооператива "Молния" на указанное выше имущество.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 заявление об обеспечении иска удовлетворено.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Молния" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что сохранение существующего состояния отношений путем запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества является соразмерной и необходимой обеспечительной мерой, принятой с целью эффективного исполнения будущего решения, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Между тем суд не принял во внимание, что в силу абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении споров по обязательствам, не являющимся денежными, обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры в отношении спорного имущества приняты судом 22.07.2008, то есть после признания кооператива "Молния" банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.08.2006 по делу N А71-18109/2005), что противоречит названным выше нормам права.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об обеспечении иска следует отменить, в удовлетворении ходатайства общества "Агрофирма "Удмуртия" о принятии обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008 по делу N А71-6740/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Агрофирма "Удмуртия" о принятии обеспечительных мер отказать.