Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8171/08-С5 Суд отказал в понуждении общества заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора, представленного истцом, поскольку ответчиком заключены договоры с потребителями на оказание услуг по передаче электроэнергии, однако данное обстоятельство не учтено истцом в проекте договора, ответчик в качестве потребителя услуг не указан, а отсутствие установленного для истца тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчику не свидетельствует об отсутствии у общества правового статуса получателя услуг по передаче энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8171/08-С5

Дело N А34-332/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А34-332/2008 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Курганэнерго" - Прохоренко В.В. (доверенность от 07.11.2008), Овчаров А.В. (доверенность от 01.01.2008);

открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") - Овчаров А.В. (доверенность от 01.01.2008);

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "ШМКЭС") - Криволапое А.А. (доверенность от 01.01.2008), Евдокимов Н.А. (доверенность от 19.12.2007).

Общество "Курганэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "ШМКЭС" о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности на условиях проекта договора от 20.11.2007 N 24. Третье лицо - общество "Энергосбыт".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2008 (судья Алексеева Р.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Курганэнерго" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 12, 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 26, 41 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 4, 6, 8, 9, 34-36, 38, 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила N 861), п. 6.1.1, 6.1.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации), п. 6, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Направленный обществом "Курганэнерго" проект договора является офертой, в нем содержатся все существенные условия договора данного вида. Объекты общества "ШМКЭС" не являются объектами диспетчеризации общества, поэтому согласование перечня объектов межсетевой координации при заключении спорного договора между сторонами не требуется. Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не мог указать ответчика в качестве потребителя услуг по передаче электроэнергии. Общество "Курганэнерго" отмечает возможность заключения договора между смежными сетевыми организациями, в котором истец выступает потребителем оказываемых ответчиком услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ШМКЭС" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, общество "Энергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии ряду потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетям общества "ШМКЭС". Электрические сети общества "Курганэнерго" присоединены к электрическим сетям общества "ШМКЭС".

Между обществом "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "Курганэнерго" (исполнитель) 07.04.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 1, по условиям которого общество "Курганэнерго" приняло на себя обязательство обеспечить передачу энергии потребителям гарантирующего поставщика и урегулировать отношения по передаче энергии с соответствующими последовательно присоединенными сетевыми организациями, технологически участвующими в передаче энергии потребителям общества "Энергосбыт", в том числе с обществом "ШМКЭС".

Общество "Курганэнерго" 30.11.2007 направило обществу "ШМКЭС" проект договора от 20.11.2007 N 24 на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2008 год, который возвращен обществом "ШМКЭС" с указанием на его несоответствие требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил недискриминационного доступа.

Отказ общества "ШМКЭС" от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии явился основанием обращения общества "Курганэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что для ответчика договор оказания услуг по передаче энергии является публичным, истец выступает в качестве потребителя соответствующих услуг. Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями предусмотрено п. 7, 34 Правил недискриминационного доступа.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в иске, исходил из отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для понуждения ответчика заключить договор на условиях предложенного истцом проекта договора от 20.11.2007 N 24.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству и установленным по делу доказательствам.

В силу п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил (п. 8 Правил недискриминационного доступа).

Таким образом, структура договорных связей смежных сетевых организаций - общества "Курганэнерго" и общества "ШМКЭС" - должна соответствовать разделу III Правил недискриминационного доступа. Названный договор направлен на урегулирование отношений между смежными сетевыми организациями.

Согласно п. 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно п. 36 названных Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании п. 41 названных Правил, которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, которая из них (либо обе) является потребителем услуг другой. В частности, по подп. "г" п. 41 Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истолковав приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что сетевая организация может быть получателем услуг по передаче энергии лишь постольку, поскольку она в целях оказания таких услуг энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии заключает договор со смежной сетевой организацией и компенсирует понесенные расходы на оплату услуг смежной сетевой организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "ШМКЭС" заключены договоры с потребителями на оказание услуг по передаче электроэнергии на 2008 г. Однако данное обстоятельство не учтено истцом в проекте договора от 20.11.2007 N 24: ответчик в качестве потребителя услуг не указан.

Отсутствие установленного для истца тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчику, как верно указано судом, не свидетельствует об отсутствии у общества "ШМКЭС" правового статуса получателя услуг по передаче энергии.

Кроме того, предложенный истцом проект договора от 20.11.2007 N 24 не содержит условий, названных в п. 38 Правил недискриминационного доступа, как существенные для договора данного вида. Так, в договоре отсутствует условие относительно объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484.

Поскольку предложение общества "Курганэнерго" заключить договор, выраженное в форме проекта договора от 20.11.2007 N 24, не содержит всех существенных условий договора, оно правомерно не признано офертой судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований понудить ответчика заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии на условиях предложенного истцом проекта у судов не имелось.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор не должен содержать перечень объектов межсетевой координации сторон, противоречит содержанию п. 38 Правил недискриминационного доступа. Отсутствие в проекте договора, на условиях которого истец просит понудить ответчика заключить договор, условия существенного для договоров данного вида, по смыслу ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность понудить ответчика заключить соответствующий договор.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А34-332/2008 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Курганэнерго" - без удовлетворения.