Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8178/08-С5 Поскольку общество пользовалось услугами муниципального предприятия по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суд правомерно взыскал с ответчика суммы, составляющие стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 ноября 2008 г. N Ф09-8178/08-С5

Дело N А50-2536/2008-Г28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество "КЭС-Мультиэнергетика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 по делу N А50-2536/2008-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" (далее - муниципальное предприятие) - Филимонов В.В. (доверенность от 31.10.2008).

Муниципальное предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "КЭС-Мультиэнергетика" о взыскании 8495168 руб. 68 коп. задолженности за фактически оказанные в марте 2007 г. услуги по передаче электрической энергии. Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее - общество "Энергобаланс").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пользу муниципального предприятия взыскано 6650234 руб. 72 коп. стоимости оказанных услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение изменено. С общества "КЭС-Мультиэнергетика" в пользу муниципального предприятия взыскано 6810507 руб. 60 коп. стоимости оказанных услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "КЭС-Мультиэнергетика" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами ст. 12, 307, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", п. 82, 136, 141, 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии). Возможность защищать свои права на основании актов Правительства Российской Федерации в отсутствие правового основания, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом действующим законодательством не предусмотрена; требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истцом заявлено не было. Судами необоснованно признано доказанным количество переданной истцом электроэнергии, данных о потреблении электрической энергии каждым потребителем -юридическим лицом в отношении каждой точки поставки , полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа муниципальным предприятием в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Объем электроэнергии, переданной потребителям - физическим лицам, истец неправомерно рассчитал по нормативам электропотребления, поскольку доказательств отсутствия у них приборов учета в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие просит оставить жалобу без удовлетворения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, муниципальное предприятие является сетевой организацией на территории г. Соликамск, владеющей на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства (воздушными и кабельными линиями, оборудованием ТП, трансформаторами ТП) и оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям - юридическим и физическим лицам.

Двусторонним актом от 22.02.2007, подписанным обществом "КЭС-Мультиэнергетика" и муниципальным предприятием, стороны произвели сверку потребителей электроэнергии г. Соликамска и количества поставленной им электроэнергии в марте 2007 г., установив при этом, что гарантирующим поставщиком указанных потребителей является общество "КЭС-Мультиэнергетика". Названным актом стороны установили объем электроэнергии, переданной юридическим лицам в количестве 5567170 кВтч. По данным ЗАО "КЭС-Мультиэнеретика" потребители - физические лица определены в количестве 40944 человек с объемом переданной им электроэнергии в количестве 4092380 кВтч

Ссылаясь на неоплату обществом "КЭС-Мультиэнергетика" услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям в марте 2007 г., муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового основания заявленных требований истец указал п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из того, что истец является сетевой организацией, требования которой о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по г. Соликамску в марте 2007 г. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение путем увеличения стоимости подлежащих оплате услуг по передаче энергии, указал, что судом первой инстанции ошибочно из расчета исключено количество энергии в объеме 4000 кВтч и 204192 кВтч. Требования в размере 6810507 руб. 60 коп. являются документально подтвержденными.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу п. 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик - гарантирующий поставщик - отпустил потребителям -юридическим и физическим лицам, подключенным к сетям муниципального предприятия, электрическую энергию в количестве 1403212 кВтч по среднему второму напряжению, 8256338 кВтч по низкому напряжению.

При этом для определения стоимости оказанных муниципальным предприятием услуг по передаче электрической энергии судом принят во внимание произведенный ответчиком расчет объема переданной электроэнергии по сетям истца для потребителей общества "КЭС-Мультиэнергетика" в марте 2007 г.

Поскольку общество "КЭС-Мультиэнергетика" пользовалось услугами муниципального предприятия по передаче энергии по принадлежащим последнему электрическим сетям без заключения соответствующих договоров и без оплаты данных услуг, суд правомерно взыскал с ответчика суммы, составляющие стоимость фактически оказанных услуг по передаче энергии.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о необоснованном определении количества переданной электроэнергии на основании расчета стоимости компенсации потерь общества "КЭС-Мультиэнергетика" сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Названный документ признан судом надлежащим доказательством количества энергии, переданной ответчиком своим потребителям. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, предусмотренных п. 158 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, подтверждающих оказание услуг по передаче электроэнергии в большем объеме, чем содержится в расчете ответчика, истцом не представлено.

Доводы общества "КЭС-Мультиэнергетика" о том, что расчет объема электрической энергии, переданной потребителям - физическим лицам, истец неправомерно произвел по нормативам электропотребления, обоснован. Между тем, названный расчет не был положен в основу постановления суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А50-2536/2008-Г28 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - без удовлетворения.