Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8449/08-С6 Дело о признании незаконными действий государственного органа по утверждению землеустроительного дела по установлению границ земельного участка передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя требование, не исследовал вопрос о том, в чем именно выразилось нарушение прав муниципального образования обжалуемыми действиями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф09-8449/08-С6

Дело N А76-1201/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-8449/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-3209/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - агентство) и общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" (далее - общество "Мабесс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2008 по делу N А76-1201/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

агентств а - Кобзева А.Ю. (доверенность от 15.09.2008 N 263/08);

общества "Мабесс" - Угланов А.А., Смирнов С.С, Шилоносов Р.Б. (доверенности от 14.11.2008);

администрации г. Челябинска - Кутепов А.С. (доверенность от 28.11.2005 N 01-20/2163);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Усольцева М.Н. (доверенность от 29.12.2007 N 12527);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - Патук Ю.С. (доверенность от 31.01.2008 N 631/юр).

Представители федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - кадастровая палата), извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий агентства (Территориального отдела N 4) по утверждению землеустроительного дела N 5-11 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Российской; о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Российской (кадастровый номер 74:36:0511007:0026); об обязании агентства внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска и общество "Мабесс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2008 (резолютивная часть от 30.05.2008) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые действия признаны незаконными, противоречащими положениям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал кадастровую палату в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка площадью 1426 кв.м с кадастровым номером 74:36:0511007:0026.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (резолютивная часть от 05.08.2008) решение суда оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, агентство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение положений ст. 19, п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение требований ст. 71, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Мабесс" в кассационной жалобе также ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Также, по мнению заявителя, судами неверно определен момент, с которого подлежит исчислению срок на подачу заявления. В отзыве на кассационную жалобу агентства общество "Мабесс" поддержало доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в отзыве на кассационную жалобу агентства просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами, постановлением главы г. Челябинска от 14.10.2004 N 1813-п в порядке, установленном ст. 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с предварительным согласованием места размещения объекта обществу "Мабесс" утвержден акт выбора земельного участка N 50-001320-2004 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения подземно-наземного торгово-досугового центра на пересечении пр. Ленина и ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска. Обществу "Мабесс" предписано разработать проект реконструкции застройки квартала в границах улиц Коммуны - 3-го Интернационала - пр. Ленина - ул. Российской, согласовать и утвердить его в установленном порядке; разработать, согласовать и утвердить проект подземно-наземного торгово-досугового центра; оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с утвержденным актом выбора площадь испрашиваемого земельного участка составляет 0,1426 га, в том числе 0,0633 га земли общего пользования, функциональные зоны города - общественно-деловая, инженерно-транспортной инфраструктуры.

На основании названного акта выбора общество осуществило формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.06.2005. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0511007:0026.

В письме от 06.08.2007 N 32/08 общество "Мабесс" обратилось к главе администрации г. Челябинска с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. К заявлению приложены копии кадастрового плана земельного участка, учредительных документов юридического лица, акта выбора земельного участка, постановления об утверждении акта выбора.

Полагая, что действия заинтересованных лиц по утверждению землеустроительного дела N 5-11 и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1426 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении пр. Ленина и ул. Российской, с кадастровым номером 74:36:0511007:0026, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы муниципального образования, администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заинтересованными лицами не представлены доказательства проведения процедуры межевания в соответствии с порядком, установленным ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 и от 11.07.2002 N 514, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, а именно в землеустроительном деле N 5-11 отсутствует акт установления и согласования границ земельного участка, а также расписки о вручении администрации извещения о времени проведения межевых работ; проект межевания с администрацией не согласовывался; администрация как лицо, уполномоченное на распоряжение земельными участками, не была уведомлена о проведении межевых работ. Установив факт отсутствия у агентства землеустроительного дела суды признали кадастровый учет проведенным без сформированного в соответствии с законодательством землеустроительного дела. С учетом данных обстоятельств суды указали на отсутствие оснований для постановки земельного участка площадью 1426 кв.м с кадастровым номером 74:36:0511007:0026 на государственный кадастровый учет. Также суды пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя по делу обжалуемыми действиями заинтересованных лиц, поскольку представление обществом кадастрового плана земельного участка вместе и иными необходимыми документами и заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации влечет обязанность администрации предоставить испрашиваемый участок. О нарушении интересов заявителя, по мнению судов, свидетельствует также обращение общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации по непредоставлению заявителю указанного земельного участка. Кроме того, суды признали срок на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущенным, так как заявитель узнал о нарушении его интересов после ознакомления с обстоятельствами формирования землеустроительного дела N 5-11 и постановки земельного участка на кадастровый учет при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела N А76-23058/2007.

В силу ч. 1 ст. 198 и ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица и требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в рамках рассматриваемого дела доказано нарушение заинтересованными лицами установленного порядка проведения работ по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет, а также нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов муниципального образования.

Между тем выводы судов о нарушении оспариваемыми действиями заинтересованных лиц прав и законных интересов муниципального образования, нельзя признать законными и обоснованными.

В частности, вывод судов о том, что о нарушении интересов заявителя свидетельствует обращение общества "Мабесс" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Челябинска, не основан на нормах права, поскольку реализация лицом права на обращение за защитой своих прав сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав других лиц. Не может свидетельствовать о нарушении прав и то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации администрация обязана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и кадастрового плана принять решение о предоставлении земельного участка, поскольку такая обязанность установлена законом. В случае принятия органом местного самоуправления не соответствующего закону ненормативного акта, который является основанием для принятия такого решения, орган местного самоуправления вправе принять установленные действующим законодательством меры по устранению указанного обстоятельства.

Кроме того, судами не принято во внимание то, что в соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах возлагается на орган местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 названного кодекса).

Из материалов дела следует, что проект границ земельного участка был утвержден главой муниципального образования, в акте выбора земельного участка N 05-001320-2004 указано на нахождение в составе земельного участка земель общего пользования (0,0633 га).

Нарушение процедуры межевания, выразившееся в неизвещении органа местного самоуправления, утвердившего проект границ земельного участка, который явился основанием для проведения землеустроительных работ, само по себе не является основанием для вывода о том, что оспариваемыми действиями были нарушены права заявителя.

То обстоятельство, что в границы испрашиваемого земельного участка вошли земли общего пользования, на что ссылается суд апелляционной инстанции, также не может свидетельствовать само по себе о нарушении прав муниципального образования органом, осуществляющим землеустроительные работы, так как акт выбора и проект границ земельного участка, содержащие сведения о включении в его состав земель общего использования, утверждены самим заявителем.

При рассмотрении спора судами не исследован вопрос о том, в чем именно выразилось нарушение прав муниципального образования обжалуемыми действиями.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной и инстанции следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить спор с учетом всех значимых для дела обстоятельств.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2008 по делу N А76-1201/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.