Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2009 г. N Ф09-8449/08-С6 Суд признал незаконными действия учреждения по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поскольку администрация как орган местного самоуправления и как представитель собственника смежных со спорным земельным участком земель о проведении межевания не извещалась, границы указанного участка с администрацией не согласовывались, в связи с чем ответчиком нарушена процедура проведения кадастрового учета спорного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 августа 2009 г. N Ф09-8449/08-С6

Дело N А76-1201/2008-40-94/63-4/24

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2008 г. N Ф09-3209/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" (далее - общество "Мабесс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-1201/2008-40-94/63-4/24 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Челябинска (далее - администрация) - Кутепов А.С. (доверенность от 18.03.2009);

общества "Мабесс" - Шилоносов Р.Б. (доверенность от 13.08.2009).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области (далее - Управление Роснедвижимости), федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по утверждению землеустроительного дела N 5-11 по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении просп. Ленина и ул. Российской; о признании незаконными действий учреждения "Земельная кадастровая палата" по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1426 кв.м, расположенного на пересечении просп. Ленина и ул. Российской (кадастровый номер 74:36:05 11 07:0026); обязании Управления Роснедвижимости внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 07:0026.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее -Комитет), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - Управление архитектуры), общество "Мабесс".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2008 (резолютивная часть от 30.05.2008; судья Катульская И.К.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые действия признаны незаконными, противоречащими положениям Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал кадастровую палату в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка площадью 1426 кв.м с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 (резолютивная часть от 05.08.2008; судьи Пивоварова Л.В., Бояршинова Е.В., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 (судьи Сулейменова Т.В., Смирнов А.Ю., Маликова Э.М.) решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2008 по делу N А76-1201/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 (судья Михайлова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Румянцев А.А., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Мабесс" просит указанные судебные акты отменить. Заявитель считает, что действия ответчиков не нарушают права муниципального образования. Общество "Мабесс" указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что наличие чертежей проведения ремонтных работ перекрестка просп. Ленина - ул. Российская подтверждает факт невозможности проведения этих работ вследствие постановки земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026 на кадастровый учет. Заявитель полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о нарушении прав населения г. Челябинска вследствие возникновения обязанности уполномоченного органа внести изменения в территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026 противоречит ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению общества "Мабесс", действующее законодательство Челябинской области (п. 2, 3 Порядка предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска, утвержденного постановлением главы г. Челябинска от 06.05.2004 N 740-п), допускает сдачу в краткосрочную аренду земель общего пользования.

Как установлено судами, постановлением главы г. Челябинска от 14.10.2004 N 1813-п в порядке, предусмотренном ст. 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, с предварительным согласованием места размещения объекта обществу "Мабесс" утвержден акт выбора земельного участка N 50-001320-2004 (проект границ земельного участка) и предварительно согласовано место размещения подземно-наземного торгово-досугового центра на пересечении просп. Ленина и ул. Российской в Центральном районе г. Челябинска. Обществу "Мабесс" предписано разработать проект реконструкции застройки квартала в границах улиц Коммуны - 3-го Интернационала - просп. Ленина - ул. Российской, согласовать и утвердить его в установленном порядке; разработать, согласовать и утвердить проект подземно-наземного торгово-досугового центра; оформить документы о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с утвержденным актом выбора площадь испрашиваемого земельного участка составляет 0,1426 га, в том числе 0,0633 га - земли общего пользования, функциональные зоны города - общественно-деловая, инженерно-транспортной инфраструктуры.

На основании названного акта выбора общество "Мабесс" осуществило формирование земельного участка и постановку его на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 01.06.2005. Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:05 11 007:0026.

Полагая, что действия заинтересованных лиц по утверждению землеустроительного дела N 5-11 и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1426 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, на пересечении просп. Ленина и ул. Российской, с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ), действовавшего в период проведения кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 007:0026, государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится с извещением заинтересованных лиц под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения извещения.

Согласно п. 11, 14.1 названных Методических рекомендаций работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Установленный п. 18 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства перечень материалов межевания, включаемых в землеустроительное дело, предусматривает необходимость наличия в деле документов, подтверждающих факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и акта (актов) согласования границ объекта землеустройства с указанными лицами.

В соответствии с абз. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ в проведении государственного учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суды, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что администрация как орган местного самоуправления и как представитель собственника смежных со спорным земельным участком земель о проведении межевания не извещалась, границы указанного земельного участка с администрацией не согласовывались, пришли к верному выводу о нарушении ответчиками процедуры проведения кадастрового учета спорного земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

К числу предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ вопросов местного значения отнесены, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Таким образом, администрация как орган местного самоуправления действует в интересах населения муниципального образования при решении вопросов местного значения.

Судами установлено, что при сопоставлении границ спорного участка с границами правового зонирования территории г. Челябинска следует, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах. Часть земельного участка относится к общественно-деловой зоне, часть участка площадью 0,0633 га выходит за границы красных линий и расположена в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, относящейся к категории земель общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент, определяющий основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановка на кадастровый учет спорного земельного участка при наличии установленного нормами Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации требования о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне влечет возникновение у органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие таких решений, обязанности внесения соответствующих изменений в правила землепользования и застройки поселения с целью корректировки границ правового зонирования территории поселения.

Так как границы спорного земельного участка в части, налагающейся на территорию земель общего пользования, уже определены, корректировка красных линий и тем самым изменение правового зонирования территории города исходя из границ спорного земельного участка не осуществлены в установленном законом порядке, суды пришли к правильному выводу о нарушении прав населения муниципального образования, в интересах которых администрация заявила настоящие требования как орган местного самоуправления.

Поскольку норма п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность утверждения органом местного самоуправления нескольких проектов границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора, принятие решения об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения объекта свидетельствует лишь о предварительном согласовании границ земельного участка. О предварительном характере согласования границ свидетельствует содержание самого акта выбора, из которого усматривается, что площадь земельного участка, необходимая для строительства и эксплуатации, определяется проектом и может быть скорректирована (п. 7.2).

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что выбор земельного участка в установленных актом выбора N 05-001320-2004 границах противоречит норме п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории, является верным. Согласование выбора земельного участка в указанных границах фактически изменяет градостроительную документацию, тогда как полномочиями на изменение градостроительной документации в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации обладает представительный орган местного самоуправления.

При новом рассмотрении спора судами установлено, что администрация (заказчик) на основании проведенного конкурса N 07/019 на выполнение подрядных работ по проектированию капитального ремонта перекрестков дорог г. Челябинска, распоряжения главы г. Челябинска от 26.12.2006 N 2760 "О проектировании и капитальном ремонте перекрестков" заключила муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательных работ по муниципальному заказу от 22.03.2007 N 45-ПИР/60У/ЧДТП/07 с обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский дорожно-транспортный проектный институт" (подрядчик), согласно которому последний осуществляет разработку проектной документации "Капитальный ремонт перекрестка ул. Российская - просп. Ленина в г. Челябинске, что подтверждается письмом подрядчика от 17.02.2009, копиями разбивочного плана земляных масс, схемами расположения технических средств организации дорожного движения проекта капитального ремонта указанного перекрестка. Часть земельного участка площадью 0,0633 га располагается на территории земель общего пользования, которая является магистральной улицей районного значения. С учетом данных обстоятельств дела суды пришли к верному выводу о невозможности администрацией реализовать право на распоряжение землями общего пользования в границах спорного земельного участка, чем нарушены права истца, поскольку при исследовании разбивочного плана, плана земляных масс, схемы расположения технических средств организации дорожного движения проекта капитального ремонта указанного перекрестка и проекта границ земельного участка от 20.10.2004 усматривается наложение границ земель общего пользования, в рамках которых предусмотрен капитальный ремонт перекрестка с устройством для правоповоротного движения с просп. Ленина на ул. Российскую (в пределах "красных линий"), на границы земельного участка по акту выбора общества "Мабесс" N 05-001320-2004 в части наложения на земли общего пользования 0,0633 га.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии доказательств на нарушения прав муниципального образования отклоняются. При новом рассмотрении спора судами устранены допущенные недостатки, на которые было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008. Вопрос о нарушении прав муниципального образования оспариваемыми действиями исследован, выводы о наличии таких нарушений основаны на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ссылка заявителя на Порядок предоставления и оформления документов на аренду земель общего пользования и временно не застраиваемых земель в границах г. Челябинска, утвержденный постановлением главы г. Челябинска от 06.05.2004 N 740-п, в обоснование довода об отсутствии нарушения прав муниципального образования, не может быть принята во внимание, так как данный акт не предусматривает возможности предоставления земель общего пользования в аренду для капитального строительства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-1201/2008-40-94/63-4/24 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мабесс" - без удовлетворения.