Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6 Суд отказал в признании незаконным отказа управления в государственной регистрации договора мены жилыми помещениями, поскольку обеспечение граждан жильем при переселении их из закрытого административно-территориального образования возможно несколькими способами, при этом возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых сделок нормами законодательства не предусмотрена, в связи с чем договор мены является недействительным (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6

Дело N А76-10696/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 2699/09 настоящее постановление отменено

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 2699/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2699/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вороновой Юлии Станиславовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-10696/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Васильева М.А. (удостоверение N 162430).

Администрация г. Трехгорный (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная службы) N 42/009/2007-395, 396 в государственной регистрации договора мены жилыми помещениями, заключенного между Трехгорным городским округом в лице администрации и Вороновой Юлией Станиславовной, и перехода права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, д. 4 кв. 67, к Трехгорному городскому округу от Вороновой Ю.С., а также обязании регистрационной службы зарегистрировать названный договор мены жилыми помещениями и переход права собственности к Трехгорному городскому округу от Вороновой Ю.С. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, д. 4 кв. 67 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронова Ю.С.

В порядке, предусмотренном ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Воронова Ю.С. просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Закона Российской Федерации 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании", постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам". Заявитель указывает на то, что администрация вправе была заключать договор мены, иначе граждане будут лишены права переселения из закрытого административно-территориального образования. По мнению заявителя, поскольку регистрационной службой было зарегистрировано право собственности муниципального образования на жилые помещения в г. Челябинске, отказ в регистрации договора мены жилыми помещениями является незаконным.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор Челябинской области и администрация поддерживают доводы Вороновой Ю.С, считают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Трехгорный городской округ "Город Трехгорный" является закрытым административно-территориальным образованием в составе Челябинской области (т. 1, л.д. 29).

Трехгорный городской округ в лице администрации и Воронова Ю.С, в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании", в целях реализации постановления Правительства от 11.01.2001 N 23 и Положения "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из муниципального образования "Город Трехгорный" (ЗАТО) Челябинской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам", утвержденного постановлением главы г. Трехгорный от 15.02.2006 N 59, 14.03.2007 подписали договор мены жилыми помещениями, согласно условиям которого квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 2е кв. 37, общей площадью 33,1 кв.м, находящаяся в собственности муниципального образования "Город Трехгорный", переходит в собственность Вороновой Ю.С, а принадлежащая Вороновой Ю.С. на праве собственности однокомнатная квартира N 67 в доме N 4 по ул. Маршала Жукова в г. Трехгорный, общей площадью 34,2 кв.м, переходит в собственность муниципального образования (т. 1, л.д. 21).

Основанием для заключения договора явилось постановление главы г. Трехгорный от 27.02.2007 N 163 "Об утверждении протокола комиссии по переселению граждан из г. Трехгорный и о постановке на учет, снятии с учета и переселении граждан, желающих выехать на новое место жительства", согласно которому Воронову Ю.С. решено переселить на новое место жительства из г. Трехгорный в г. Челябинск в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, ул. Блюхера, д. 2е, кв. 37 (т. 1, л.д. 14-20).

Стороны договора мены обратились в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации договора мены и перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. К заявлению о государственной регистрации представлены договор о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 27.05.2005, свидетельство о государственной регистрации права собственности Вороновой Ю.С. от 19.07.2005 N 069208, свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Трехгорный" N 000224 (т. 2, л.д. 77-80, 83-91).

Регистрационная служба по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на основании абз. 4, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в сообщении от 16.05.2007 N 42/009/2007-395, 396 отказала в государственной регистрации права на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, д. 4, кв. 67, в связи с тем, что представленный в качестве правоустанавливающего документа договор мены жилыми помещениями от 14.03.2007 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку жилые помещения не могут быть отчуждены органом местного самоуправления на возмездной основе.

Администрация, полагая отказ регистрационной службы незаконным, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что договор мены от 14.03.2007 является ничтожной сделкой.

Частью 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрено, что если согласно условиям особого режима закрытого административно-территориального образования в нем ограничено дальнейшее проживание граждан, утративших производственную, служебную связь с предприятиями и (или) объектами, то вопросы их переселения и обеспечения жильем решаются по согласованию с ними соответствующими предприятием, объектом, министерством или ведомством, в том числе за счет средств, выделяемых Правительством Российской Федерации на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения. Граждане, переезжающие на другое место жительства, получают компенсацию за сданное ими в федеральную или муниципальную собственность жилье по сложившимся в данном регионе ценам за один квадратный метр жилой площади либо обеспечиваются жильем по установленным нормам на новом месте жительства в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 23 переселение граждан из закрытого административно- территориального образования на новое место жительства и обеспечение их жильем осуществляются органом местного самоуправления этого административно-территориального образования за счет предусматриваемых на эти цели средств федерального бюджета, бюджета указанного административно-территориального образования, средств организации (объекта) и федерального органа исполнительной власти.

Обеспечение жильем граждан, переезжающих из закрытого административно-территориального образования, за счет средств федерального бюджета и бюджета административно-территориального образования осуществляется при условии сдачи органу местного самоуправления административно-территориального образования занимаемого ими муниципального жилья или добровольного отчуждения в пользу указанного органа местного самоуправления жилья, принадлежащего гражданам на праве собственности и расположенного в этом закрытом административно-территориальном образовании (п. 4 названного Постановления).

Пунктом 6 постановления от 11.01.2001 N 23 предусмотрено, что администрация закрытого административно-территориального образования за счет средств, предусмотренных на строительство жилья в этом административно-территориальном образовании, по согласованию с гражданами, переезжающими на новое место жительства без получения субсидий на строительство или приобретение жилья, предоставляет денежную компенсацию за передаваемое ими в муниципальную собственность жилье, находящееся у граждан на праве собственности.

Проанализировав содержание указанных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, что обеспечение граждан жильем при переселении их из закрытого административно-территориального образования возможно путем: выделения средств федерального бюджета на эти цели, с последующей передачей этих средств в порядке долевого участия на строительство органам местного самоуправления в местах предполагаемого расселения; предоставления гражданам субсидий на строительство или приобретение жилья; предоставления денежной компенсации за сдаваемое жилье из средств, предусмотренных на строительство жилья в закрытом административно-территориальном образовании.

Из названных норм, также как и из Положения об обеспечении жильем граждан, переезжающих из муниципального образования "Город Трехгорный" Челябинской области на новое место жительства, или выплате компенсации этим гражданам, утвержденного постановлением главы г. Трехгорный от 15.02.2006 N 59, не усматривается возможность распорядиться выделяемыми из федерального бюджета денежными средствами и обеспечить граждан жильем иными способами.

Поскольку положения Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" не предусматривают возможность отчуждения органами местного самоуправления жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, гражданам и организациям на основании возмездных гражданско-правовых сделок, суды с учетом положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно признали договор мены недействительным.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрационной службы соответствует требованиям Закона о регистрации, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного довод Вороновой Ю.С. о том, что администрация вправе была заключать спорный договор мены, отклоняется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-10696/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Вороновой Юлии Станиславовны - без удовлетворения.