Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку при рассмотрении дела судами не рассматривался вопрос о целевом расходовании бюджетных средств и соблюдении бюджетного законодательства, судебные акты не содержат выводов относительно указанных обстоятельств (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6

Дело N А76-10696/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2009 г. N 2699/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2009 г. N 2699/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 2699/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф09-8525/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Городского финансового управления администрации г. Трехгорный (далее - финансовое управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-10696/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Васильева М.А. (удостоверение N 162430).

Администрация г. Трехгорный (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная службы) N 42/009/2007-395, 396 в государственной регистрации договора мены жилыми помещениями, заключенного между Трехгорным городским округом в лице администрации и Вороновой Юлией Станиславовной, и перехода права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, д. 4 кв. 67, к Трехгорному городскому округу от Вороновой Ю.С., а также обязании регистрационной службы зарегистрировать названный договор мены жилыми помещениями и переход права собственности к Трехгорному городскому округу от Вороновой Ю.С. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Трехгорный, ул. Маршала Жукова, д. 4 кв. 67 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронова Ю.С.

В порядке, предусмотренном ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил прокурор Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовое управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами положений Закона Российской Федерации 14.07.1992 "О закрытом административно-территориальном образовании", постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно-территориальных образований на новое место жительства или выплате компенсации этим гражданам", ст. 78, 84, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что в судебных актах установлено нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем суды должны были привлечь его к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и Воронова Ю.С. поддерживают доводы финансового управления, считают, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а финансовое управление должно быть привлечено к участию в деле.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Обжалуя судебные акты, финансовое управление ссылается на то, что судами установлено нецелевое использование бюджетных средств. По мнению заявителя, при рассмотрении заявления об оспаривании отказа в государственной регистрации сделки, совершенной органом местного самоуправления в целях реализации государственных полномочий с использованием денежных средств федерального бюджета, к участию в деле должен быть привлечен финансовый орган муниципального образования, уполномоченный распоряжаться денежными средствами местного бюджета, нести ответственность за использование средств бюджета по целевому назначению.

Между тем при рассмотрении дела судами не рассматривался вопрос о целевом расходовании бюджетных средств и соблюдении бюджетного законодательства, судебные акты не содержат выводов относительно указанных обстоятельств.

Кроме того, финансовое управление согласно Положению, утвержденному распоряжением главы г. Трехгорный, является структурным подразделением администрации, которая являлась заявителем по данному делу.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у финансового управления отсутствует право на обжалование решения суда и постановление суда апелляционной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Городского финансового управления администрации г. Трехгорный на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2008 по делу N А76-10696/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по тому же делу прекратить.