Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8615/08-С3 Предпринимателю неправомерно доначислен ЕНВД, поскольку указанные в договоре аренды торгового помещения "вагончик", "ларек" не подпадают под определение "магазин", а из содержания акта налоговой проверки и решения инспекции определить категорию торгового помещения не представляется возможным, свидетельства на право торговли также не являются безусловным основанием для начисления предпринимателю ЕНВД с применением фактического показателя "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 ноября 2008 г. N Ф09-8615/08-С3

Дело N А07-1709/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Башкортостан (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А07-1709/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Сережкиной Елены Витальевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа и встречному заявлению инспекции о взыскании 63 012 руб. налоговых санкций, третье лицо - крестьянское хозяйство "Меркурий".

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Фаритов Р.Г. (доверенность от 21.11.2008 б/н);

инспекции - Хайретдинов Н.Я. (доверенность от 18.11.2008 N 13132).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 02.11.2007 N 04/85 и Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 17.12.2007 N 590/02.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с предпринимателя 63 012 руб. недоимки, пеней и штрафа.

Решением суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании недействительным решения инспекции отказано. В части требований предпринимателя о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан от 17.12.2007 N 590/02, а также встречных требований инспекции производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от данных требований.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 113, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на то, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и дела и им дана правильная, законная и обоснованная оценка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя (акт проверки от 27.09.2007 N 04/171) инспекцией принято решение от 02.11.2007 N 04/85 о начислении налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, штрафов и пеней на общую сумму 63 011руб. 87 коп.

Предприниматель, считая данное решение частично нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что розничная торговля осуществлялась через объект стационарной торговой сети и, следовательно, единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) доначислен правомерно.

Судом первой инстанции также отмечено, что материалами дела подтверждены трудовые отношения между предпринимателем и продавцом Кузьминой Н.И., что является основанием для взыскания с налогового агента налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя требования предпринимателя в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности осуществления розничной торговли через объект стационарной торговой сети и наличия трудовых отношений между предпринимателем и Кузьминой И.И.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В ст. 346.27 Кодекса отражены основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса, в том числе:

розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления);

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети;

площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы);

магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

киоск - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

палатка - сборно-разборная конструкция, оснащенная прилавком, не имеющая торгового зала;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле документов (свидетельства на право торговли серии ББ N 0632 без даты выдачи, серии ББ N 0763 от 19.04.2005, договор аренды торгового помещения (ларька) от 16.02.2004 между предпринимателем и крестьянским хозяйством "Меркурий" о передаче в аренду ларька (вагона), договор, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Электрические сети г. Белебея и Белебеевского района" и крестьянским хозяйством "Меркурий" на отпуск электрической энергии для торгового киоска, расположенного в селе Ново-Михайловка и др.) сделан вывод о недоказанности факта отнесения спорного объекта торговли к стационарной торговой сети и наличия в нем торгового зала.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что указанные в договоре аренды торгового помещения "вагончик", "ларек" не подпадают под определение "магазин", а из содержания акта налоговой проверки и решения инспекции определить категорию торгового помещения не представляется возможным. Свидетельства на право торговли также не являются безусловным основанием для начисления предпринимателю ЕНВД с применением фактического показателя "площадь торгового зала", а договор на отпуск электрической энергии не позволяет отождествить объект энергоснабжения (торговый киоск) с местом осуществления предпринимателем его деятельности.

Статьей 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что имеющийся в деле трудовой договор между предпринимателем и Кузьминой Н.И. не является бесспорным доказательством о наличии трудовых отношений, так как в материалы дела представлены выписка из трудовой книжки Кузьминой Н.И., свидетельствующая о том, что она в то же время работала в должности заведующей складом в товариществе на вере "Юрий и компания". Документы, содержащие данные о начислении и выдаче Кузьминой Н.И. денежных сумм не содержат ее подписи. Указанные факты при наличии показаний Кузьминой Н.И. и предпринимателя, отрицающих наличие между ними трудовых отношений, свидетельствуют о противоречиях в доказательствах.

Поскольку инспекция для устранения указанных противоречий не воспользовалась своим правом проведения встречной проверки товарищества на вере "Юрий и компания", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности трудовых отношений между предпринимателем и Кузьминой Н.И.

Документального опровержения данных выводов инспекцией в материалы дела не представлено.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлена недоказанность наличия трудовых отношений между предпринимателем и Кузьминой Н.И. отсутствуют и основания для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о соблюдении инспекцией трехгодичного срока давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 113 Кодекса не влияют существо обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А07-1709/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.