Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8842/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил реализации алкогольной продукции, поскольку материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что на момент проведения проверки реализация алкогольной продукции осуществлялась истцом без соответствующей лицензии на право торговли алкогольной продукцией, при этом инспекция при проведении указанной проверки действовала в рамках предоставленных ей полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-8842/08-С1

Дело N А76-7373/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-7373/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) - Колесников А.С. (доверенность от 10.10.2008 N 30/1);

общества - Гасымова Н.В. (доверенность от 22.06.2008), Король С.Е. (генеральный директор, решение учредителей от 23.09.2007, протокол собрания учредителей от 24.09.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.05.2008 N 246 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), Кодекса, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению общества, у инспекции отсутствуют полномочия по контролю и надзору за соблюдением организациями законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции, в том числе, в части соблюдения условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу такой продукции, поскольку в соответствии п. 4 постановления Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 471, п. 23 Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденного этим постановлением, контроль за соблюдением лицензионных требований и условий осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

Как следует из материалов дела, инспекцией 14.05.2008 на основании поручения от 14.05.2008 N 258 проведена проверка по вопросам соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, алкогольного и табачного законодательства, а также установление юридических адресов путем осмотра помещений в арт-клубе "Квартал-22", расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Семенова, д. 22.

В ходе проверки инспекцией установлен факт реализации обществом алкогольной продукции (водки "Абсолют" емк. 0,5 л, производство Швеция, дата розлива 20.08.2007, акцизная марка 044 65075365; бренди "Метакса 5 звезд", емк. 0,5 л, производство Греция, дата розлива 23.11.2007, акцизная марка 004 85835839; советского шампанского "Брют", емк. 0,75 л, производство МКШВ (г. Москва), дата розлива 26.02.2008, федеральная специальная марка 001520508536) с нарушениями лицензионных требований, о чем составлен акт от 14.05.2008 N 20.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 15.05.2008 N 246 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 21.05.2008 N 246 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности инспекцией факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.

Частью 10 ст. 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

В соответствии п. 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Кроме того, в пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Челябинской области, утвержденного Постановлением Губернатора Челябинской области от 23.12.2005 N 471 закреплено, что при осуществлении организацией розничной продажи алкогольной продукции на нескольких обособленных объектах в лицензии указываются все торговые объекты, вид, тип каждого объекта и его местонахождение. Под обособленным объектом в настоящем Положении понимается каждый объект торговли или общественного питания, вид, тип которого соответствует государственным стандартам Российской Федерации, устанавливающим определения понятий объектов торговли и общественного питания (в редакции Постановления Губернатора Челябинской области от 13.12.2006 N 362).

Как следует из материалов дела, лицензия на право розничной торговли алкогольной продукции Д N 527284, регистрационный номер 914/878 от 21.12.2007, выданная обществу Министерством сельского хозяйства Челябинской области сроком до 21.12.2009, не переоформлена в связи с внесенными изменениями в Единый государственный реестр юридических лиц о смене юридического адреса: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Мира, д. 28-2 (свидетельство от 20.02.2008 N 2087422001731); а также изменением адреса места осуществления обществом деятельности по розничной торговли алкогольной продукции: Челябинская обл., г. Озерск, ул. Семенова, д. 22.

Отсутствие и на момент проверки в торговой точке и в последующем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, влечет административную ответственность, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что на момент проведения проверки реализация алкогольной продукции осуществлялась обществом без соответствующей лицензии на право торговли алкогольной продукцией.

Таким образом, вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения является обоснованным.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе об отсутствии у инспекции полномочий на проведение проверки, судом кассационной инстанции не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Под оборотом понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции (ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

Из п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, следует, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 6.6 указанного Положения Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в частности применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Иные доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле и получивших надлежащую правовую оценку доказательствах. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса судами не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2008 по делу N А76-7373/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по тому же делу ставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.