Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф09-275/08-С6 Поскольку исковые требования предъявлены истцом не к правообладателю спорного объекта недвижимости, а к обществу, право собственности которого на данный объект недвижимости прекращено, и при этом правовое основание для перехода права собственности к лицу не признано недействительным, суд признал, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на спорный объект недвижимости не имеется, так как данное право не существует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф09-275/08-С6

Дело N А07-2475/2007

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2009 г. N 1439/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. N 1439/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" (далее - общество "Инстройпроект ДВИ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А07-2475/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Янбулатова Наиля Фрунзевича - Носкова Е.Г. (доверенность от 13.09.2008);

общества "Инстройпроект ДВИ" - Иванов Д.Н. (доверенность от 14.05.2008 N 12).

Общество "Инстройпроект ДВИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Жилстрой" (далее - общество "Жилстрой"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрационная служба), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Жилстрой" на недвижимое имущество (объект инвестиционного договора) не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, пос. Чишмы, ул. Ленина, 62.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Баширов Азамат Янитович, Ибрагимов Ильдар Гизарович, Нигматуллина Лилия Фаридовна, Туктарова Алсу Марсовна, Мустафина Дилбар Загитовна, Мустафин Айдар Мияссарович, Халимов Хамзя Вагапович, Ситников Александр Вячеславович, Нигаманова Ралия Ахатовна, Нургалиева Фанузя Марувановна, Янбулатов Наиль Фрунзевич, открытое акционерное общество "Инстройпроект ДВИ" (далее - акционерное общество "Инстройпроект ДВИ"), общество с ограниченной ответственностью "Уфа-Продукт" (далее - общество "Уфа-Продукт").

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Определением суда первой инстанции производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 08.06.2007 (резолютивная часть от 06.02.2007) в удовлетворении требований общества "Инстройпроект ДВИ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2008 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2008 требования общества "Инстройпроект ДВИ" удовлетворены. Зарегистрированное право собственности общества "Жилстрой" на спорный объект незавершенного строительства признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований общества "Инстройпроект ДВИ" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Инстройпроект ДВИ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном применении норм материального права - ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Заявитель указывает, что на момент обращения с иском оспариваемое право собственности общества "Жилстрой" существовало, и истцом был избран надлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенную в п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой оспаривание первичного права является правомерным и в том случае, когда незаконный приобретатель уже им распорядился. Заявитель считает, что факт прекращения права собственности не влияет на возможность разрешения данного спора, поскольку предмет спора касается правомерности оснований возникновения оспариваемого права. При этом суды установили, что у ответчика отсутствовали признаки правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как финансирование строительства спорного объекта осуществлялось истцом и данный объект строился для истца.

В отзывах на кассационную жалобу Янбулатов Н.Ф. и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан указывают на несостоятельность доводов заявителя, просят постановление судов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "Жилстрой" (застройщик") и обществом "Инстройпроект ДВИ" (участник долевого строительства) подписан договор от 01.03.2005 N 2/05-4, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, пос. Чишмы, ул. Ленина, д. 62, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался произвести финансирование строительства объекта в размере 100% его фактической стоимости.

Дополнительным соглашением от 15.03.2005 к указанному договору стороны установили, что право собственности на строящийся объект принадлежит обществу "Инстройпроект ДВИ".

В счет оплаты долевого участия в строительстве общество "Инстройпроект ДВИ" передало обществу "Жилстрой" векселя на общую сумму 8542790 руб.

Обществом "Жилстрой" во исполнение договора об участии в долевом строительстве от 01.03.2005 заключен договор подряда от 01.03.2005 N 3/05-ч с акционерным обществом "Инстройпроект ДВИ", предметом которого являются работы по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, пос. Чишмы, ул. Ленина, д. 62. Стоимость выполненных работ по договору составила 8953884 руб. 05 коп.

На основании постановления администрации муниципального образования "Чишминский поссовет Чишминского района" от 08.02.2005 N 51 обществом "Жилстрой" заключен договор от 14.07.2005 N 84 аренды земельного участка под строительство указанного многоквартирного дома.

Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано обществу "Жилстрой" 01.08.2006.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) в рамках сводного исполнительного производства от 24.08.2004, возбужденного в отношении общества "Жилстрой", 13.04.2006 наложен арест на не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: пос. Чишмы, ул. Ленина, 62. Право собственности общества "Жилстрой" на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано по заявлению судебного пристава-исполнителя (запись о государственной регистрации права от 13.10.2006).

На основании заявки судебного пристава-исполнителя от 18.10.2006 арестованное имущество передано на реализацию и продано с торгов 22.01.2007 Янбулатову Н.Ф. Имущество передано победителю торгов по акту приема-передачи от 31.01.2007. Право собственности Янбулатова Н.Ф. на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.02.2008.

До государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и передачи его на реализацию общество "Жилстрой" заключило договоры на участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, пос. Чишмы, ул. Ленина, д. 62, с физическими лицами: Башировым А.Я., Ибрагимовым И.Г., Нигматуллиной Л.Ф., Туктаровой A.M., Мустафиной Д.З., Мустафиным A.M., Халимовым Х.В., Ситниковым А.В., Нигамановой Р.А., Нургалиевой Ф.М.

Общество "Инстройпроект ДВИ", ссылаясь на то, что в силу договора об участии в долевом строительстве от 01.03.2005 N 2/05-ч жилой дом является объектом инвестиционной деятельности и не принадлежит обществу "Жилстрой", считая проведенную государственную регистрацию права собственности общества "Жилстрой" на спорный объект недвижимости незаконной, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества "Инстройпроект ДВИ", исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства на момент государственной регистрации права собственности ответчика не был законсервирован и являлся предметом действующего договора строительного подряда от 01.03.2005 N 3/05-ч, заключенного между обществом "Жилстрой" и акционерным обществом "Инстройпроект ДВИ". В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал, что законные основания для государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект за обществом "Жилстрой" отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества "Инстройпроект ДВИ", указав следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование об оспаривании зарегистрированного права направлено на прекращение права и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр прав на недвижимое имущество) записи о государственной регистрации права.

С учетом изложенного, ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права должен выступать только правообладатель зарегистрированного права.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за Янбулатовым Н.Ф. 01.02.2008. Следовательно, запись в Реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности общества "Жилстрой" на него погашена, что отражает факт прекращения права.

Поскольку исковые требования предъявлены обществом "Инстройпроект ДВИ" не к правообладателю спорного объекта недвижимости - Янбулатову Н.Ф., а к обществу "Жилстрой", право собственности которого на данный объект недвижимости прекращено, и при этом правовое основание для перехода права собственности к Янбулатову Н.Ф. не признано недействительным, суд апелляционной инстанции правильно признал, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Жилстрой" на спорный объект недвижимости не имеется, так как данное право не существует с 01.02.2008.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Оценив содержание заявленных требований и доводы истца, суд апелляционной инстанции пришел к верному к выводу о том, что истец избрал способ защиты (оспаривание прекращенного права), который не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку на данный момент право собственности на спорное имущество принадлежит иному лицу, требования к которому по данному спору не предъявлялись.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А07-2475/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" - без удовлетворения.